Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-12/2014
Гр. дело №2-12/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014г. с.Тлярата
Судья Тляратинского районного суда РД Магомедов Н.Г., с участием:
представителя государственного учреждения – отделения пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ГУ-ОПФР по РД)
Багомедова Р.Д.,
представителя Управления ОПФР по РД в Тляратинском районе Чумчалова Д.Х.,
при секретаре Омарове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Магомедовой Г.К. в лице ее представителя по доверенности Османова С.А. об обязании ответчика выдать дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат на МСК) в установленный срок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Османов А.С. в интересах Магомедовой Гюльнары Камалудиновны обратился в суд с требованием восстановить допущенное нарушение права его доверителя и обязать ГУ - ОПФР по РД выдать дубликат государственного сертификата на МСК, ссылаясь на то, что Разакова П.И. потеряла его. На письменное досудебное обращение от 31.10.2013 года в адрес Управления ОПФР по РД в Тляратинском районе о выдаче дубликата сертификата на МСК, заявитель и ее представитель ответ не получили и письменную информацию о факте распоряжения (использования) средств МСК (заверенные копии всех документов) ответчик им не предоставил. Считает, что нарушено право, предоставленное Федеральным законом от 26 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года №873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», регламентирующее, в случае утраты (порчи) сертификата, выдача его дубликата на основании заявления владельца сертификата (его законного представителя или доверенного лица), в котором указываются обстоятельства утраты (порчи) сертификата.
Заявитель Магомедова Г.К. и ее представитель по доверенности Османов А.С. в судебное заседание не явились, несмотря на уведомление о времени и месте судебного рассмотрения.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В жалобе, поданном в суд, представитель по доверенности Османов А.С. требования свои обосновал тем, что его доверитель Магомедова Г.К. действительно потеряла свой сертификат на МСК, выданный ей Тляратинским территориальным отделением пенсионного фонда после рождения второго ребенка. С заявлением о распоряжении средствами МСК в УПФ по РД в Тляратинском районе она не обращалась.
Представитель ответчика по доверенности Багомедов Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что специалисты ГО-УПФ РФ по РД в ходе подготовки к судебному процессу провели проверку и было установлено, что 26 сентября октябре 2009 года Магомедова Г.К. через своего представителя, полномочия которого подтверждены нотариально оформленной доверенностью, обратилась с заявлением об использовании средств МСК для улучшения жилищных условий. Решением территориального органа ГУ-ОПФР по РД – Управления ОПФР по РД в Тляратинском районе от 28.09.2012 года заявление Магомедовой Г.К. было удовлетворено и средства МСК были перечислены на расчетный счет ООО КБ «Каспий», филиал «Атлант». Поскольку ответчиком каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК допущено не было, правых оснований для выдачи Магомедовой Г.К. дубликата государственного сертификата на МСК, не имеется.
Представитель Управления ОПФР по РД в Тляратинском районе Чумчалов Д.Х. в суде просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные ими материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения Управления ОПФР по РД в Тляратинском районе от 02.04.2008 года №32 заявительнице выдан государственный сертификат на МСК серии МК-2 №0222347 от 26.05.2011 года в связи с рождением второго ребенка.
Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 №873 (ред. от 22.09.2008) "О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал", в случае утраты (порчи) сертификата территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выдается его дубликат на основании заявления владельца сертификата (его законного представителя или доверенного лица), в котором указываются обстоятельства утраты (порчи) сертификата. В сертификате делается отметка "дубликат", проставляются номер и серия сертификата, взамен которого выдан дубликат. Номер и серия сертификата с отметкой "дубликат" заверяются печатью территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, выдавшего дубликат.
Заявительница не представила достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы об утрате полученного сертификата.
Утрата документа представляет собой как выход документа из владения владельца помимо его воли (документ был обронен на улице, оставлен в ненадлежащем месте и т.п.), так и исчезновение документа по воле (например, его неосторожное уничтожение).
Между тем в заявлении о выдаче дубликата сертификата на МСК, с которым ее представитель по доверенности Османов А.С. обратился в Управление ОПФР по РД в Тляратинском районе, он указал, что муж заявительницы, не известив ее, передал сертификат на МСК работнику пенсионного фонда для выяснения возможности его оплаты, и, что она не может получить информацию о принятом решении по его использованию.
Однако, в другом заявлении, представленном в суд, Магомедова Г.К. утверждает, что в 2012 году сертификат на МСК ее муж передал своему односельчанину Шамсудинову М.Д., работающему участковым, для рассмотрения и согласования подачи заявления в пенсионный фонд. По истечении полгода Шамсудинов М.Д. заявил, что сертификат он потерял.
Заявительница Магомедова Г.К. и ее представитель Османов А.С. утверждают, что сертификат утерян.
Свидетель Магомедова З.А., работающая в Управлении ОПФР по РД в Тляратинском районе специалистом клиентской службы, в суде показала, что 28 сентября 2012 года Магомедова Г.К. через представителя, полномочия которого были подтверждены соответствующей нотариально заверенной доверенностью, подала в территориальный орган ОПФР заявление о распоряжении средствами МСК. К нему был приложен оригинал сертификата на МСК и пакет документов, из которых следовало, что по договору займа с ООО КБ «Каспий», филиал «Атлант» она получила ссуду на строительство дома. На погашение кредитных средств, потраченных на строительство дома (в подтверждение этого имелись соответствующие документы – разрешение на строительство, справки об улучшении жилищных условий и об остатке основного долга перед заемщиком, обязательство оформить жилье в собственность членов семьи и т.д.) заявительница и просила направить средства МСК. Представленные документы она приняла и направила в ГУ – ОПФР по РД, после согласования с которым, было принято решение об удовлетворении заявления. Погашение сертификата было произведено ГУ-ОПФР по РД путем перечисления средств МСК на расчетный счет названного банка. До обращения в суд заявительница в районное Управление пенсионного фонда с заявлением о том, что потеряла сертификат, не приходила и об этом никуда не заявляла.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, согласно кредитному договору №Х-2658, заключенному 18.09.2012 года с ООО КБ «Каспий» филиал «Атлант» Магомедова Г.К. получила кредит на строительство дома, на погашение которого ГУ – ОПФР по РД по платежному поручению №56369 от 06 ноября 2012 года на счет названного банка перечислены средства МСК в сумме 374 093,30 рублей, предусмотренные по государственному сертификату.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что заявительница потеряла государственный сертификат на МСК.
Оценивая, представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ГУ–ОУПФР по РД обязанности выдать заявительнице Магомедовой Г.К. дубликат государственного сертификата на МСК.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Магомедовой Гюльнары Камалудиновны и ее представителя по доверенности Османова А.С. о восстановлении допущенного нарушения права и возложении обязанности на ГУ - ОПФР по Республике Дагестан выдать ей дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: судья Н.Магомедов
