Решение от 04 февраля 2014 года №2-12/2014

                                                                                    Дело № 2-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        с. Троицкое                                                                  04 февраля 2014 года
 
        Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
        председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
        при секретаре Шаровой Е.О.,
 
        с участием истца Колокольцовой Т.Д.,
 
        представителей ответчиков ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Ермолаевой Е.А.,
 
         ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» Тамамяна Г.С.,
 
        третьего лица Кадастрового инженера Черемисиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцевой Т.Д., Колокольцева А.Н., Колокольцева Е.А., Колокольцева А.А. к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», открытому акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии», Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка единого землепользования и возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в Троицкий районный суд к ответчику, просили признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, обязать собственника уточнить площадь и конфигурацию обособленного земельного участка с кадастровым номером № и исключить его с территории их земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование требований указали, что при оформлении документов на свой земельный участок в <адрес>, где они проживают с ДД.ММ.ГГГГ и постановке его на кадастровый учёт с учётом изменений, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Алтайскому краю было выявлено пересечение границ их земельного кадастровый номер № с земельным участком кадастровый номер №, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №. Администрацией Троицкого сельсовета Троицкого района Алтайского края при обследовании принадлежащего им земельного участка установлено отсутствие на их земельном участке столбов электропередач и электролиний принадлежащих ответчику. Установить на местности местоположение обособленного участка с кадастровым номером № не удалось, соответственно, включить в межведомственный план в раздел об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № невозможно.
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Алтайэнерго» на надлежащего ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго», а так же привлечены в качестве соответчиков ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», филиал ФГБУ «ФКП» Росреестр по Алтайскому краю, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», третье лицо Кадастровый инженер Черемисина Е.Н.
 
    В судебном заседании истец Колокольцева Т.Д. уточнила исковые требования, просила признать недействительными сведения о границах обособленного земельного участка кадастровый номер №, описания местоположения его границ и поворотных точек, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка кадастровый номер № в связи с ошибкой в его местоположении, так как спора с ответчиком, собственником названного земельного участка, по фактическому пользованию земельными участками нет.
 
    В обосновании своих требований указала, что названный обособленный земельный участок ответчика ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» был поставлен ранее на государственный кадастровый учет при выполнении кадастровых работ в 2006 году с внесением сведений о границах. При выполнении кадастровых работ на свой земельный участок по <адрес>, кадастровый номер № и при внесении сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости в ФГБУ «ФКП» Росреестр по Алтайскому краю на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что якобы в границах её земельного участка находится обособленный земельный участок ответчика с кадастровым номером № на котором расположен столб электролиний, хотя фактически этот земельный участок даже не является смежным и расположен совершенно в ином месте. Из за формального наложения границ земельного участка ответчика, связанного с ошибкой в описаниях его местоположении при выполнении кадастровых работ в 2006 году с использованием старых координат была допущена ошибка, в связи с чем истцы лишены возможности осуществить кадастровый учёт принадлежащего им земельного участка.
 
    Истцы Колокольцев А.Н., Колокольцев Е.А., Колокольцев А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель ответчиков ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Ермолаева Е.А. уточнённые исковые требования не признала и пояснила, что она не оспаривает тот факт, что спора по границам земельных участков с ответчиками нет, что спор носит технический характер, т.к. действительно на земельном участке истцов по <адрес> не имеется опор (столбов) электролиний, что опоры линии электропередач находится за пределами земельного участка истцов на расстоянии 2,2 м., а земельные участки, занятые этими опорами электролиний, не являются смежными с истцами. Где фактически расположен обособленный земельный участок с кадастровым номером № пояснить, не смогла. Полагает, что раз не установлена причина наложения границ земельных участков при постановке на учёт по межевому плану в 2008 году, подготовленному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» обособленного земельного участка кадастровый номер №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и земельного участка истцов, требования истцов являются не обоснованными.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» Тамамян Г.С. сослался на письменные возражения из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:51:110104:48 с площадью 0,26 кв.м. является обособленным земельным участком, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, поставленным на государственный кадастровый учёт в 2008 году с разрешенным использованием под объекты инженерного оборудования Электроснабжения. Сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с предоставленным описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным АКГУП АЦЗКН. При постановке указанного земельного участка на учет оснований для принятия решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учёта выявлено не было. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что площадь данного земельного участка была декларированная и границы не были установлены, то при постановке земельного участка с кадастровым номером № пересечений не было выявлено. В ходе осуществления проверки предоставленного истцом заявления о государственном учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № и приложенных документов было выявлено, что границы этого земельного участка пересекают границу обособленного земельного участка с кадастровым номером №. Возможной причиной вышеуказанных пересечений является наличие кадастровой ошибки в сведениях названных земельных участков, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем) либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки (т. 1 л.д. 150-152).
 
    Представитель Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. понятие «кадастровая ошибка» и порядок её исправления применяется к земельным участкам поставленным на учёт после ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента вступления ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Однако земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № был внесён в ГКН как ранее учтённый до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в случае установления ошибки в данном земельном участке, она не может быть квалифицирована как кадастровая ошибка. Неточности при определении положения плановых границ участка могли возникнуть из-за того, что 2010 г. на территории Алтайского края был осуществлен переход в единую систему координат субъектов РФ – МСК-22. Кроме того, представитель полагает, что ответчиками пропущен срок подачи искового заявления в порядке ст. 256 ГПК РФ (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 9-12).
 
    Третье лицо Кадастровый инженер Черемисина Е.Н. пояснила, что действительно имеются ошибочные сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка кадастровый номер № в связи с ошибкой в его местоположении, так как границы данного земельного участка ответчика не могут пересекать земельный участок истцов, поскольку, фактически даже рядом не находится, т.е. не является смежным и где он расположен, она как кадастровый инженер на месте, не смогла определить его границы и местоположение по тем координатам и характерным точкам, которые указаны при постановке его на кадастровый государственный учёт.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает следующее решение.
 
    Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которого, декларированная в связи, с чем его границы не были установлены. Названный земельный участок принадлежит на праве собственности истцам (т. 1 л.д. 9, 18. 49-66).
 
    После выполнения кадастровых работ по подготовке «Межевого плана» от ДД.ММ.ГГГГ года, которые выполнялись кадастровым инженером ФИО12, истцы обратились с заявлением в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» о государственном учёте изменений объекта недвижимости. При рассмотрении заявления истцов выяснилось, что границы их земельного участка и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», поставленным на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, имеют наложение, хотя фактически их участки не являются смежными и расположены совершенно на разных улицах. Названные обстоятельства явились основанием для приостановления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (земельного участка) истцов в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т. 1 л.д. 4-6, 8, 19-25, 172).
 
    Для устранения указанных причин истцам рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения пересечения между земельными участками.
 
    Из ответа руководителя ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при постановке на учет земельных участков, каких либо ограничений или пересечений с другими земельными участками не было зарегистрировано (т. 1 л.д. 34).
 
    Представитель ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», собственника земельного участка с кадастровым номером 22:51:110104:48 с площадью 0,26 кв.м., расположенного в <адрес> не оспаривает тот факт, что спора по границам земельных участков с истцами нет.
 
    Была ли допущена ошибка кадастровым инженером в определении координат местоположения границ названного земельного участка, судом не установлено в связи с чем, представитель ответчиков полагал необходимым провести экспертизу для установления причин неправильного определения сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 22:51:110104:48.
 
    Вместе с те, доводы представителя о необходимости проведения экспертизы для установления причин неправильного определения сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает не обоснованными, поскольку, эти причины, по мнению суда, не являются юридически значимыми с учётом уточнённых требований истцов и обстоятельств, установленных судом.
 
    Так из пояснений кадастрового инженера Черемисиной Е.Н., проводившему землеустроительные работы по определению узловых и поворотных точек границ земельного участка на местности, принадлежащего истцам по сведениям Государственного кадастра недвижимости, следует, что границы земельного участка истцов налагаются на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет с ошибкой, допущенной при определении координат характерных точек границ данного земельного участка, что является кадастровой ошибкой в местоположении границ земельного участка ответчика.
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Троицкого сельсовета установлено, что на территории земельного участка истцов по <адрес> не имеется наличие столбов и линий электропередач (т. 1 л.д. 8).
 
    Согласно ответу на судебный запрос руководителя ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке по <адрес> не имеется опор и линий электропередач, что линия ВЛ 0,4 кв. от КТП № проходит за оградой земельного участка на расстоянии 2,2 м., что опора 4/5 так же находится от ограды земельного участка на расстоянии 2,2 м. (т. 2 л.д. 48)
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008 г., к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Из содержания статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Часть 5 этой же статьи предусматривает, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при межевании обособленного земельного участка с кадастровым номером 22:51:110104:48 с площадью 0,26 кв.м. входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 22:51:000000:11, поставленным на государственный кадастровый учёт в 2008 году с разрешенным использованием под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, принадлежащего ответчику ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», были неверно определены координаты местоположения границ земельного участка, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельного участка ответчика на фактические границы участка истцов, т.е. имеет место явная кадастровая ошибка в определении узловых и поворотных точек границ земельного участка на местности, которая подлежит исправлению.
 
    Исходя из смысла и содержания норм права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровая ошибка, допущенная в связи с наличием такой ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, исправляется в порядке, установленном для учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 28 упомянутого Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости, в данном случае ответчика ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго». При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 названного Федерального закона.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения спора судом ответчик не имел намерение исправить кадастровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки и она не
 
    устранена правообладателем земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек названного земельного участка, которые подлежат путём исключения из ГКН ошибочные сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колокольцевой Т.Д., Колокольцева А.Н., Колокольцева Е.А., Колокольцева А.А., - удовлетворить.
 
    Признать недействительными описания местоположения установленных границ и поворотных точек обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, в связи с кадастровой ошибкой (ошибки в его местоположении).
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
 
                Судья                                                                                 В.В. Бирюков