Решение от 26 февраля 2014 года №2-12/2014

    Дело № 2-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 г.                    г.Миасс
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдиной Любови Павловны к Герасимову Валерию Алексеевичу, Герасимовой Екатерине Сергеевне, Маршуниной Любови Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голдина Л.П. обратилась в суд с иском к Герасимову В.А., Герасимовой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что по договоренности со своим сыном Герасимовым В.А. о приобретении для совместного с ним проживания трехкомнатной квартиры она ДАТА продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, за ... руб., из которых ... руб. она ДАТА передала Маршуниной Л.А. за приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС (далее – спорная квартира), в счет ее частичной оплаты, при этом право собственности на указанную квартиру было оформлено на имя ответчиков. По требованию истицы вернуть денежные средства, вложенные ею в приобретение спорной квартиры, Герасимов В.А. в начале 2011 года вернул ей только ... руб., а оставшиеся ... руб. обещал либо вернуть, либо подарить долю в приобретенной на его имя квартиры, однако своих обязательств и требований истицы от ДАТА не исполнил.
 
    Учитывая изложенное, истица, с учетом дополненных требований просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере ... руб., а также признать за ней право собственности на ... долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах ответчиков на указанную квартиру, а также просила признать за собой право собственности на ... долю в указанной квартире.
 
    Впоследствии свои исковые требования уменьшила, указала, что ДАТА от ответчиков была получена денежная сумма в размере ... руб., просила взыскать с ответчиков неосновательно приобретенные денежные средства в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.
 
    В ходе рассмотрения дела Голдина Л.П., от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА действовал ее сын Голдин И.А., предъявила иск к Маршуниной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что, поскольку денежные средства в размере ... руб. были перечислены ею на счет Маршуниной Л.А. за приобретение спорной квартиры в счет ее частичной оплаты, а собственником этой квартиры истица не стала, то со стороны Маршуниной Л.А. имеет место неосновательное обогащение за счет истицы в размере ... руб.
 
    Указанные иски определением суда от ДАТА объединены в одно производство (т.1 л.д. 115)
 
    Определением суда от ДАТА принят отказ от иска Голдиной Л.П. к Маршуниной Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, Производство по делу в указанной части прекращено (т.1 л.д. 21-22).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда определение Миасского городского суда от ДАТА оставлено без изменения, частная жалоба Голдиной Л.П. – без удовлетворения (т.1 л.д. 260).
 
    Истица Голдина Л.П., ответчик Герасимов В.А. и в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истца Голяновский В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Герасимова Е.С., ее представитель Воробьев В.А. в судебном заседании иск не признали.
 
    Третье лицо Маршунина Л.А. исковые требования посчитала необоснованными.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДАТА Голдина Л.П. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, за ... руб. (т.1 л.д. 54).
 
    ДАТА между Маршуниной Л.А. и Герасимовой Е.С., Герасимовым В.А. был заключен договор купли-продажи, по которому ответчики Герасимова Е.С., Герасимов В.А. приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: АДРЕС за ... руб. (т.1 л.д. 72). Стороны договорились, что денежная сумма в размере ... руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями, как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых покупателям ипотечного кредита по кредитному договору, в том числе:
 
    - аванс в размере ... руб., оплачивается покупателями за счет собственных средств, что подтверждается распиской ДАТА;
 
    - кредит в размере ... руб. зачисляется кредитором на рублевый счет покупателей, открытый в Банке «Снежинский» ОАО на имя Герасимовой Е.С. и по ее распоряжению перечисляется на банковский счет продавца Маршуниной Л.А., открытый в том же банке.
 
    Переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован за ответчиками Герасимовой Е.С., Герасимовым В.А. в равных долях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 46).
 
    ДАТА Голдина Л.П. из собственных средств, полученных от продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры перечислила ... руб. на банковский счет Маршуниной Л.А. (т.1 л.д. 11). Указанные денежные средства были переданы Голдиной Л.П. за приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС в счет ее частичной оплаты, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено материалами доследственной проверки, проведенной по заявлению Голдиной Л.П. в Отдел МВД Росси по г.Миассу (т.1 л.д. 32-45)..
 
    Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, а также самой Голдиной Л.П., претензии от ДАТА, направленной ответчикам (т.1 л.д. 7), по требованию истицы вернуть денежные средства, вложенные ею в приобретение спорной квартиры, Герасимов В.А. в начале 2011 года вернул ей только ... руб., а оставшиеся ... руб. обещал либо вернуть, либо подарить долю в приобретенной на его имя квартиры, однако своих обязательств и требований истицы от ДАТА не исполнил, в связи с чем Голдина Л.П. обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 209 Гражданского кодека РФ (далее - ГК РФ) установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Главой 60 ГК РФ урегулированы правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п. 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В судебном заседании факт передачи собственных денежных средств в размере ... руб. Голдиной Л.П. по договору купли-продажи от ДАТА продавцу Маршуниной Л.А. не оспаривался и подтвержден квитанцией о перечислении денежных средств (т.1 л.д. 11)
 
    Факт приобретения спорной квартиры по адресу: АДРЕС В.А. и Герасимовой Е.С. подтвержден договором купли-продажи от ДАТА (т.1 л.д. 72).
 
    Истица требует взыскать неосновательное обогащение с ответчиков ссылается на то, что они, приобретя в свою собственность спорную квартиру, в том числе за ее счет, впоследствии ее собственные денежные средства переданные для покупки спорной квартиры не вернули, передать ей долю в праве собственности на указанную квартиру отказываются.
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требования о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.
 
    Суд не может согласиться с указанными возражениями представителя ответчика, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    Как следует из материалов дела, денежные средства в счет приобретения квартиры перечислены Голдиной Л.П. Маршуниной Л.А. ДАТА. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Герасимовым В.А. и Герасимовой Е.С. ДАТА (т.1 л.д. 153 оборот). С иском о взыскании неосновательного обогащения к Герасимову В.А. истица обратилась ДАТА. ДАТА судом принят дополнительный иск Голдиной Л.П., в котором в качестве ответчика указана Герасимова Е.С. (л.д. 20).
 
    Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения истица обратилась в пределах трехлетнего срока исковой давности.
 
    Поскольку, Герасимов В.А. и Герасимова Е.С. приобрели спорную квартиру по адресу: АДРЕС в том числе за счет личных средств Голдиной Л.П. в размере ... руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то они обязаны возвратить истице неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере ... руб.
 
    Доводы ответчиков и их представителя о том, что данные денежные средства получены от Голдиной Л.П. в качестве дара, суд полагает не доказанными. Истец Голдина Л.П. данные обстоятельства оспаривает, ссылаясь на то, что ... руб. она передала Маршуниной Л.А. за приобретение спорной квартиры, в счет ее частичной оплаты по договору купли-продажи, но с условием оформления своего права собственности на указанную квартиру, а поскольку это условие выполнено не было она потребовала от ответчиков вернуть данную сумму.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о дарении ... руб. ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Герасимов В.А. и Герасимова Е.С. ДАТА вернули Голдиной Л.П. ... руб., а ДАТА – ... руб.
 
    Поскольку неосновательно полученные денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДАТА в размере ... руб. ответчики возвратили добровольно, то оснований для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Голдиной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения суд полагает необходимым отказать.
 
    Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Поскольку стороной ответчика не оспаривалось, что Герасимову В.А. и Герасимовой Е.С. было известно и перечислении денежных средств в размере ... руб., принадлежащих Голдиной Л.П. на банковский счет Маршуниной Л.А. в день их перечисления, т.е. ДАТА, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиками ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права получены Герасимовым В.А. и Герасимовой Е.С. в тот же день после окончания государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждено их расписками (т.1 л.д. 153 оборот), то именно с этой даты (ДАТА) ответчики Герасимов В.А. и Герасимова Е.С. должны были узнать о неосновательности получения денежных средств для исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДАТА, перечисленных продавцу спорной квартиры Маршуниной Л.А.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Истица Голдина Л.П., полагает, что поступившие от ответчиков денежные суммы в размере ... руб. должны в соответствии со ст. 319 ГК РФ пойти в погашение процентов за пользования чужими денежными средствами, а в оставшееся части – в погашение неосновательного обогащения.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.
 
    Как следует из правовой позиции, сформулированной в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. из следующего расчета:
 
    за период с ДАТА по ДАТА (... дней), ....
 
    за период с ДАТА по ДАТА (день выплаты оставшейся части суммы) (... дней), ....
 
    ...
 
    Представленный расчет истца суд признает ошибочным, поскольку составлен в нарушение ст. 319 ГК РФ.
 
    Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, то оснований для признания признании права собственности на долю в спорной квартире, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. были добровольно удовлетворены стороной ответчика только в ходе рассмотрения дела, то с ответчиков Герасимова В.А., Герасимовой Е.С. в равных долях в пользу Голдиной Л.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. из расчета: ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Герасимова Валерия Алексеевича, Герасимовой Екатерины Сергеевны в равных долях в пользу Голдиной Любовь Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Голдиной Любови Павловны к Герасимову Валерию Алексеевичу, Герасимовой Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на долю в квартире, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
 
    Взыскать с Герасимова Валерия Алексеевича, Герасимовой Екатерины Сергеевны в равных долях в пользу Голдиной Любовь Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальных требований Голдиной Любовь Павловны о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий