Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-12/2014
Дело №2-12/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.Г. к ИП о взыскании недоплаты заработной платы и отпускных, исходя из МРОТ, взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л:
О.В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он работает у ИП. Заработная плата выплачивается ему менее МРОТ. Полагает, что выплату заработной платы ему производят с нарушением трудового законодательства РФ, без учета минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2013 года – 5205 руб. Выплата северной надбавки и районного коэффициента производится неверно. В соответствии с требованиями трудового законодательства месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. В соответствии с действующим законодательством оплата труда в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Ему не произведена плата отпуска. 4 дня в мае, 9 дней в июне, 11 дней в августе он находился в вынужденном простое не по своей вине. Просит признать период с 18 марта по 30 апреля 2013 года днями отпуска, 4 дня в мае, 9 дней в июне, 11 дней в августе 2013 года - днями простоя, взыскать с ответчика недоплату заработной платы 36529,71 руб. (за вычетом НДФЛ), возложить обязанность с 01 декабря 2013 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
В ходе рассмотрения дела судом истец неоднократно изменял и уточнял заявленные требования и окончательно просил взыскать с ответчика недоплату заработной платы в размере 20572,91 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель С.А.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным мотивам.
Истец суду пояснил, что с 29 января 2014 года он не работает у ответчика, в ежегодном отпуске находился в ноябре 2013 года, в октябре 2013 года весь месяц проработал, об этом свидетельствует табель учета рабочего времени, который он сам восстановил по памяти, т.к. был бригадиром. В отпуске был в ноябре 2013 года, т.к. в это время нельзя было зайти на делянку. Отпускные ему были начислены в размере 5211 рублей, но не выплачены до сих пор.
Представитель ответчика М.Т.А. с иском согласилась частично, пояснив суду, что согласно приказа работодателя от 17 октября 2013 года № О.В.Г. предоставлялся ежегодный и дополнительный отпуска с 18 октября 2013 года по 29 ноября 2013 года. Поэтому они признают иск о взыскании недоплаты заработной платы за сентябрь, октябрь и декабрь 2013 года, не согласны с расчетом отпускных в ноябре 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит учесть, что согласно пояснениям истца он уже получал отпускные 6000 рублей, поэтому эту сумму необходимо вычесть. Полномочия бригадира с ведением табелей учета рабочего времени на истца не возлагались.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд. Механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Федеральным законом №232-ФЗ от 03.12.2012 года минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 января 2013 года - 5205 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки (20% районный коэффициент и 50% северная надбавка), итого 8848,5 руб. – 13% НДФЛ.
Судом установлено, что О.В.Г. с 01 декабря 2006 года по 29 января 2014 года работал у ИП обрубщиком сучьев, раскряжевщиком. Трудовым договором от 01 декабря 2006 года ему установлена 40часовая рабочая неделя, должностной оклад в размере 1100 руб., доплаты 770 рублей. С 01 января 2013 года заработная плата начислялась в размере 5211 руб.. При этом при исчислении заработной платы истца районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате за январь-декабрь 2013 года.
Учитывая, что установление компенсационных климатических надбавок в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы истца его трудовых прав и требований трудового законодательства.
Вследствие чего исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета с сентября 2013 года по январь 2014 года ему недоначислено 20572,91 руб., в том числе отпускных за 29 дней на сумму 7158,51 руб. за вычетом НДФЛ, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск за 15 дней в размере 3785,54 руб. за вычетом НДФЛ.
Ответчиком суду расчет отпускных представлен на сумму 7703 руб., с недоплатой заработной платы за период сентябрь, октябрь и декабрь 2013 года представитель ответчика согласился.
Суд принимает во внимание расчет недоначисленной зарплаты, произведенный истцом за сентябрь и декабрь 2013 года. Данный расчет судом проверен и признан верным.
При расчете недоплаты за октябрь-ноябрь 2013 года суд исходит из фактически проработанного истцом времени согласно табелей учета рабочего времени и приказа о предоставлении отпуска, представленных представителем ответчика.
Принимая во внимание вышеуказанные документы, при отсутствии других достоверных доказательств, к представленному истцом табелю учета рабочего времени за октябрь 2013 года, суд относится критически.
К утверждениям представителя ответчика касательно выплаты истцу летом 2013 года 6000 рублей в счет отпускных суд также относится критически, поскольку данное обстоятельство достаточными доказательствами не подтверждено.
Размер недоплаты заработной платы за октябрь-ноябрь 2013 года составил 10344,06 руб. (8848,50: 23 х 12 = 4616,60 руб. + 12484,12 руб. (отпускные из расчета, представленного истцом, 283,73 х 44 календарных дня) = 17100,72 руб. – 5211 руб. начислено за октябрь 2013 года = 11889,72 руб. – 1545,66 руб. (НДФЛ) = 10344,06 руб.
Вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты заработной платы в размере 16763,3 руб. (3209,62 руб. за сентябрь + 10344,06 руб. за октябрь-ноябрь + 3209,62 руб. за декабрь 2013 года).
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истца расходов по оплате юридических услуг представителя С.А.В. в размере 3000 руб. с учетом категории и сложности спора, длительности его рассмотрения, объема проделанной работы, частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Взыскать с ИП в пользу О.В.Г. недоплату заработной платы в размере 16763,3 руб. (за вычетом НДФЛ), судебные расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, всего 18263,3 руб..
Взыскать с ИП госпошлину в доход бюджета Косинского муниципального района в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
