Решение от 15 мая 2014 года №2-12/2014

    Дело № 2-12/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре Рыбакиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал, а ФИО2 купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость проданного недвижимого имущества составила 500000 руб., из которых 495 000 руб. -стоимость жилого дома и 5 000 руб. - стоимость земельного участка (п. 3). В соответствии с условиями п. 3 договора ответчик обязалась предоставить истцу 150 461 руб. 11 коп. до подписания договора и 349 538 руб. 89 коп. за счет средств целевого займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Недвижимость Право Бизнес», в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком была написана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он обязуется выплатить истцу 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ До момента настоящего обращения истцу передано в счет оплаты по договору только 300 000 руб., о чем свидетельствует соответствующая расписка. Подобная позиция ответчика существенно нарушает права и имущественные интересы истца. По данному факту он обращался в органы полиции, но уголовного дела возбуждено не было по причине наличия гражданско-правовых отношений между ФИО3 и ФИО2 Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства по договору (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У). Количество дней просрочки исполнения требования равно 93 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов, подлежащих взысканию в мою пользу, составит: 8,25% х 200000 руб. х 93 дня / 360 дней = 15 345 руб. Кроме того, к моменту обращения ответчик препятствует истцу в доступе в дом, поскольку в нем находятся вещи ФИО3, забрать их не представляется возможным. Среди вещей вся мебель, предметы домашнего обихода, посуда, одежда. В настоящее время истец проживает в дачном домике, обустроиться надлежащим образом не может, так как средств на приобретение новой мебели и одежды у него нет. При переезде истец забрал только холодильник, телевизор и летние вещи. Это приносит ФИО3 существенные нравственные страдания и переживания в связи с созданными неудобствами. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 200000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 345 руб.; обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу доступ в жилой дом по адресу: <адрес> для вывоза принадлежащих личных вещей; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 5 354 руб. и юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб. руб.
 
    Впоследствии истец исковые требования уточнил. Количество дней просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 дней. Расчет задолженности 200000 руб. *8,25%*127 дней/360 = 5 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично исполнены обязательства, что подтверждается распиской о получении ФИО3 денежных средств в сумме 140 000 рублей. Количество дней просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.-89 дней. Расчет задолженности 60 000 руб. *8,25%*89 дней/360 = 1223 рубля. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользования денежными средствами в сумме 5 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользования денежными средствами в сумме 1223 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; судебные расходы: составление искового заявления – 1 500 рублей, составление искового заявления с уточненными требованиями – 500 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что моральный вред заключается в следующем. Ввиду невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, ФИО3 была лишена возможности обустроить дачный дом, в котором проживает в настоящее время: провести отопление, водопровод, ремонт, приобрести мебель. Собственник дачного дома, который ФИО3 купила, требовал полного расчета, но поскольку ФИО2 полностью не рассчиталась с ФИО3, последняя также была лишена возможности выплатить сумму задолженности за купленный дачный дом. В сложившихся обстоятельствах ФИО3 была «сама не своя», переживала за сына, который замерзал в холодном дачном доме, жила, где придется.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 60000 рублей суммы задолженности и 7043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что оставшаяся сумма задолженности не выплачена истцу по причине финансовых затруднений.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу ч.1 ст.555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Частью 1 ст.485 ГК Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Факт заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО3 и ФИО2 Согласно п.3 договора стоимость проданного недвижимого имущества составила 500000 руб., из которых 495 000 руб. - стоимость жилого дома и 5 000 руб. - стоимость земельного участка. Ответчик обязался предоставить истцу 150 461 руб. 11 коп. до подписания договора и 349 538 руб. 89 коп. за счет средств целевого займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Недвижимость Право Бизнес», в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО2 за проданную недвижимость 300000 руб. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 взяла обязательство выплатить оставшиеся 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 140000 руб., остаток долга – 60000 руб.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались, признаны ответчиком.
 
    Статья 309 ГК Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. При данных обстоятельствах, учитывая частичное признание иска, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду чего находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства, согласно договору купли-продажи в сумме 60 000 рублей.
 
    Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (начальная дата периода нарушения исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного иска).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (ч.1-3 ст.486 ГК Российской Федерации).
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства, предъявления иска и вынесения решения суда составляет 8,25% (Указание ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).
 
    Моментом начисления процентов при нарушении денежного обязательства ФИО2 является день, в который оказалось нарушенным право ФИО3 получить причитающуюся ей сумму, то есть ДД.ММ.ГГГГ
 
    Период просрочки уплаты 200000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО3 140000 руб.
 
    Период просрочки уплаты оставшихся 60000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 89 дней.
 
    Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составляет 7044,58 рубля:
 
    200 000 рублей / 360 х 127 х 8,25% = 5 820 рублей 83 копейки;
 
    60000 рублей / 360 х 89 х 8,25% = 1223 рубля 75 копеек.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В этой связи, с учетом признания иска в данной части, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 043 рублей.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Наличие морального вреда также подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Согласно объяснениям истца, моральный вред выразился в том, что из-за невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, ФИО3 была лишена возможности обустроить дачный дом, в котором проживает в настоящее время: провести отопление, водопровод, ремонт, приобрести мебель. Собственник дачного дома, который ФИО3 купила, требовал полного расчета, но поскольку ФИО2 полностью не рассчиталась с ФИО3, последняя также не смогла выплатить сумму задолженности за купленный дачный дом, пришлось взять кредит. В сложившихся обстоятельствах ФИО3 была «сама не своя», переживала за сына, который замерзал в холодном дачном доме, жила, где придется. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности денежной компенсации морального вреда в случае неисполнения денежного обязательства.
 
    Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и уточненного искового заявления в сумме 2 000 рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается представленными квитанциями от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., данные расходы разумны и справедливы и их взыскание предусмотрено ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления решения в законную силу.
 
    Исковые требования ФИО3 имущественного характера удовлетворены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 333.20 п. 2 Налогового Кодекса РФ, суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
    Суд, наряду с отсрочкой и рассрочкой уплаты государственной пошлины и снижением размера государственной пошлины, может также освободить от уплаты государственной пошлины, снижая государственную пошлину до нуля. Данная позиция закреплена в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274-О.
 
    ФИО2 беременна, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает.
 
    Учитывая имущественное положение ответчика, отсутствие у него материальной возможности уплаты госпошлины, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета с ФИО2 до 00 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 454, 486 ГК РФ, ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7043 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья: Э.А.Варнавская