Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-12/2014
Дело № 2-12/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фокина Р.А.,
при секретаре Сопронюк Ю. А.,
с участием истца Ананьевой Г.П., ее представителя Белика Н.П., действующего на основании доверенности от 12.12.2013, ответчика Вотинова И.Н., его представителя Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера №10 от 22.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Галины Павловны к Вотинову Игорю Николаевичу о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Ананьева Г. П. обратилась в суд с иском о взыскании с Вотинова И. Н. суммы долга по договору займа от 04.08.2008 в размере руб., сумму долга по договору займа от 07.08.2008 в размере руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления руб. и оплате госпошлины в сумме руб. В обоснование указала, что 04.08.2008 между ней и Вотиновым И.Н. был заключен договор займа на общую сумму руб., что подтверждается распиской ответчика. Срок возврата суммы займа оговорен не был, поскольку согласно условиям договора ответчик должен был выплачивать ей за пользование её денежными средствами ежемесячно по от суммы займа. После этого, ответчик 07.08.2008 на тех же условиях получил от неё (Ананьевой Г.П.) в долг руб., что подтверждается распиской ответчика. Начиная с января 2013 года, ответчик проценты по договорам займа выплачивать прекратил. В связи с чем, она потребовала от ответчика возвратить ей в феврале 2013 года сумму займа по обоим договорам, что в сумме составляет руб. 06.03.2013 ею в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа и возврате сумм долга по договорам займа, которое ответчик получил 29.03.2013. Со ссылкой на ст. 810 ГК РФ просит удовлетворить её исковые требования, взыскав с ответчика указанные суммы долга и судебные расходы, которые она понесла в виде расходов по оплате услуг адвоката и государственной пошлины.
В судебном заседании истец Ананьева Г.П., её представитель Белик Н. П. исковые требования поддержали. Истица дополнительно суду пояснила, что ответчику она неоднократно, около раз, передавала в долг под проценты денежные средства на длительное время, о чем ответчик писал расписки. После погашения ответчиком задолженности по договорам займа, она возвращала ответчику расписки. Долг по распискам от 07.08.2008 и от 04.08.2008 ответчик ей не выплатил. Она предоставляла ответчику график гашения займа, рассчитанный специалистами Сбербанка, но долг по распискам 2008 года у ответчика так и остался.
В судебном заседании ответчик Вотинов И.Н., его представитель Ожогина Н.М. исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что в 2008 году он неоднократно брал у Ананьевой Г.П. в долг денежные средства под процентов. Общая сумма долга составила руб., а всего он выплатил Ананьевой Г.П. руб., переплатив более руб. Считает, что он весь долг перед Ананьевой Г.П. выплатил. Письменных доказательств, что он выплатил истцу указанные суммы, у него нет, это могут подтвердить свидетели его мать В. и С. Деньги возвращались только наличными без свидетелей. Расписки Ананьева Г.П. возвращала его матери В.. Ожогина Н.М. суду пояснила, что согласно графику гашения долг Вотинова И.Н. перед Ананьевой Г.П. был погашен полностью по март 2012 года, о чем имеется отметка Ананьевой Г.П. в графике. Поэтому обязательства Вотинова И.Н. перед истцом были выполнены полностью.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 04.08.2008 Вотинов И.Н. выдал Ананьевой Г.П. расписку, в которой указал, что берет в долг у Ананьевой Г.П. рублей под в месяц. 07.08.2008 Вотинов И.Н. выдал Ананьевой Г.П. расписку, в которой указал, что берет в долг у Ананьевой Г.П. рублей под в месяц. Данные расписки предъявлены в суд Ананьевой Г.П.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение расписки у должника удостоверяет факт прекращения обязательства исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя пояснения ответчика и его представителя в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями истца и её представителя, суд считает, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), об исполнении Вотиновым И.Н. своих обязательств по возврату займов Ананьевой Г.П. по распискам от 04.08.2008 и от 07.08.2008.
При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств в подтверждение оплаты ответчиком сумм долга перед истцом по указанным распискам показания свидетелей С. и В., поскольку они не отвечают требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ) с учетом положений п. 1 ст. 162 ГК РФ. Кроме того В. является матерью ответчика, а С. его лучшим другом.
Доводы стороны ответчика об исполнении последним обязательств по распискам от 04.08.2008 и от 07.08.2008 на март 2012 года, что подтверждается графиком, на котором имеется отметка Ананьевой Г.П., по мнению суда, не подтверждают факта того, что суммы руб. и руб. именно по указанным распискам передавались Вотиновым И.Н. истцу. Сам примерный график платежей (л.д. ) не содержит информации о том, что данные суммы ( руб.) включены в него. Кроме того, как следует из пояснений сторон, между ними с 2008 года сложились доверительные отношения по займу денежных средств и существовал такой порядок, что после возврата очередной суммы долга, соответствующей сумме расписки, последняя возвращалась Вотинову И.Н. в доказательство исполнения обязательств по конкретной расписке, что не противоречит положениям п. 2 ст. 808, ст. 408 ГК РФ. Поэтому наличие у Ананьевой Г.П. расписок от 04.08.2008 и от 07.08.2008 и отсутствие у ответчика документального подтверждения их оплаты, свидетельствует о наличии долговых обязательств у Вотинова И.Н. перед истцом на сумму не менее руб.
Поскольку взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займа Вотинов И.Н. не исполнил, допустимых доказательств обратному суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 04.08.2008 в размере рублей, сумма долга по договору займа от 07.08.2008 в размере рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, оплаченные по квитанции от 12.12.2013 и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления для подачи в суд в размере рублей, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №от 12.12.2013.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ананьевой Галины Павловны к Вотинову Игорю Николаевичу о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Вотинова Игоря Николаевича в пользу Ананьевой Галины Павловны сумму долга по договору займа от 04.08.2008 в размере рублей, сумму долга по договору займа от 07.08.2008 в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 рублей и услуг адвоката за составление искового заявления для подачи в суд в размере рублей, а всего взыскать сумму в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.А. Фокин
