Решение от 03 апреля 2014 года №2-1220/14

Дело №2-1220/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    03 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вавилина А.Я. к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. В обоснование своих требований указал, что в *** *** года он содержался в ИВС при МО МВД России «Рубцовский». Был этапирован в ИВС г. Рубцовска из СИ-1 г. Барнаула для рассмотрения уголовного дела по приговору Тюменцевского райсуда от *** в соответствии со ст. 80 УК РФ. За время содержания в ИВС г. Рубцовска в *** *** года на протяжении одной рабочей недели в отношении него были допущены нарушения прав, повлекшие за собой моральные переживания и страдания. Условия содержания унизили его человеческое достоинство. Он испытывал чувство неполноценности. Ненадлежащими условиями содержания были затронуты его неимущественные права. В камерах, где он содержался, отсутствовала канализация. Справлять естественные надобности приходилось в бак, не предназначенный для этого. Справлять естественные нужды приходилось на виду у сокамерников. Не выдавались постельные принадлежности и средства гигиены. Отсутствовал бак под питьевую воду. Переполнение камер усугубляло антисанитарное состояние. Истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации *** рублей в качестве компенсации за содержание в несоответствующих условиях, возмещения морального вреда.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц были привлечены начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Гамалеев Б.А., начальник ИВС при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Березин А.Е.
 
    Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Вавилина А.Я., пояснив, что Вавилин А.Я. согласно книге для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений, содержащихся в ИВС МО МВД России «Рубцовский», в период времени с *** по *** в УВД г. Рубцовска (ныне МО МВД России «Рубцовский») не водворялся. Следовательно, довод истца о его содержании в ИВС в ненадлежащих условиях является необоснованным. По доводам, указанным в заявлении, пояснила, что согласно техническому паспорту ИВС построен в *** году. Канализация в камерах ИВС отсутствовала в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с п. 6.2 Правил, утвержденных приказом Министерство внутренних дел России №41 от 26.01.1996, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачек для отправки естественных надобностей. Таким образом, отсутствие камерного санузла не противоречило действующему на тот момент законодательству. В соответствии с п. 3.1 Правил, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России №41 от 26.01.1996, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечивались для индивидуального пользования постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдавались мыло (туалетное и хозяйственной), стиральный порошок, бумага для гигиенических целей. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправноедействие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Просила в удовлетворении исковых требований Вавилина А.Я. отказать.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, полагал, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее – подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011)). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» у Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена специальная статья расходов (188) по исполнению судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этик органов, а также в результате деятельности казенных учреждений. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должна быть установлена вина должностного лица ИВС МО МВД России «Рубцовский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период *** *** года, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Также полагает, что истец не ссылается на то, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский». При этом истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями.
 
    Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному возражению указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования, В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2001 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2001, указал, что необходимо по искам о возмещении физическим лицам вреда, причиненного незаконными действиями федеральных органов государственной власти, привлекать к участию в деле в качестве ответчика Минфин России в лице главного управления Федерального казначейства. Коме того, Верховный Суд указал, что БК РФ регулирует бюджетные правоотношения, перечень участников бюджетного процесса определен в ст. 152 БК РФ, физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и положения БК РФ к отношениям с участием граждан не применимы. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Минфине РФ» и утвержденным им Положением, предусмотрено, что именно Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности. В соответствии с приказом Минфина РФ и федерального казначейства от 25.08.2006 (с изменениями на декабрь 2010 г.) № 114н/9н, представлять интересы в судебных органах Минфина, порчено руководителям Управлений федерального казначейства по субъектам РФ. При установлении ответственности по ст. 1069 ГК РФ применяются общие основания ответственности за причинения вреда: наличие причиненного вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Следует отметить, что при отсутствии одного из этих оснований ответственность не наступает. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размеры. Следовательно, истцу необходимо доказать факт причинения ему физический и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. В исковом заявлении истец указывает, что такие условия содержания унижают его человеческое достоинство. Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов. Согласно ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод. Действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не были признаны в установленном порядке незаконными. С жалобами к МО МВД России «Рубцовский» либо в другие органы на ненадлежащие условия содержания в ИВ С истец не обращался. В настоящее время действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не могут быть признаны незаконными, поскольку, во-первых, истец не просит признать их незаконными; во-вторых, срок для обращения признания действий государственных органов незаконными истек. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между, якобы, неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями. Согласно закону о причинно-следственных связях действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, а не косвенной. Следовательно, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что нравственные страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС. Истец содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. И если истец испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что, со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Необходимо отметить, в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с, якобы, ненадлежащими условиями содержания, истец обратился спустя *** лет, что вызывает сомнения в нравственных страданиях, перенесенных истцом. Необходимым условием для наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными липами, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ является вина. Вина должна быть определена в установленном законодательством порядке. Между тем, обвинение должностным лицам МО МВД России «Рубцовский» не предъявлялось. В силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, вина должностных лиц в совершении ими преступления не установлена. Способы установления вины также отсутствуют. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, требования истца должны быть основаны на соответствующих доказательствах. Доказательства должны опираться на существующие неопровержимые факты. Таким образом, истцом не доказан факт наличия нравственных страданий, неправомерность действий органов внутренних дел, причинно-следственная связь между, якобы, неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями, размер вреда, отсутствует вина должностных лиц.
 
    Третьи лица начальник МО МВД России «Рубцовский» Гамалеев Б.А., начальник ИВС при МО МВД России «Рубцовский» Березин А.Е. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Истец Вавилин А.Я. в обоснование заявленных им требований указывает на то, что в *** *** года он содержался в ИВС УВД г. Рубцовска, однако доказательств содержания в указанный период в ИВС г. Рубцовска истцом не представлено.
 
    Судом установлено, что согласно книге для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, в период времени с *** по *** Вавилин А.Я. в ИВС УВД г. Рубцовска не водворялся.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Порядок деятельности изоляторов временного содержания с 26.01.1996 по 22.11.2005 регламентировали правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 41 от 26.01.1996. В соответствии с п.2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурными по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся на предмет неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение 17 Правил). Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книга учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.
 
    Как указано выше, согласно книге для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, в период времени с *** по *** Вавилин А.Я. в ИВС УВД г. Рубцовска не водворялся. Иные сведения, подтверждающие содержание истца в ИВС УВД г. Рубцовска, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с действующим законодательством (статьи 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.
 
    Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Требования Вавилина А.Я. основаны на нарушении его неимущественных прав. Доказательства содержания Вавилина А.Я. в ИВС УВД г. Рубцовска *** *** года, вследствие чего ему были причинены нравственные и (или) физические страдания, отсутствуют.
 
    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав указанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт содержания истца в указанный им период в ИВС УВД г. Рубцовска и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Вавилина А.Я. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Н.А. Хильчук