Решение от 06 марта 2014 года №2-12/2014

    Решение в окончательной форме принято 11 марта 2014 г.
 
    2-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 г. п. Охотск
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,
 
    С участием помощника прокурора Мариенко А.А.,
 
    При секретаре Цой Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Охотская горно-геологическая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском о понуждении ООО «Охотская горно-геологическая компания» (далее ООО «ОГГК» к подаче заявления в Федеральное агентство морского и речного транспорта с целью проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры в морском порту Охотск, мотивируя следующим. В соответствие с договором аренды № 070(08-01)227 от 08.09.2005 г. недвижимое имущество (причалы №№1-5, котельная, гараж автопогрузчиков, здание транзитного цеха, три склада, здание подстанции и др.) в морском порту Охотск переданы арендодателем ФГУП «Охотский морской рыбный порт» арендатору ОАО «ОГГК» сроком на 20 лет с даты государственной регистрации договора аренды (зарегистрирован 26.01.2006 г.). ОАО «ОГГК» 01.12.2011 г. реорганизовано в ООО «ОГГК». Причальные сооружения на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в связи с ликвидацией ФГУП «Охотский морской рыбный порт» (запись о ликвидации в ЕГРЮЛ 12.03.2010 г.). Переход права хозяйственного ведения на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    В соответствие с договором аренды от 08.09.2005 г. арендатор обязан нести бремя содержания арендованного имущества (п.2.2.2). В соответствие со ст. 9 Закона о транспортной безопасности (16-ФЗ от 09.02.2007) на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Согласно ч.3 ст. 12 указанного закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Проверкой установлено, что ООО «ОГГК» заявку на категорирование в компетентный орган не подало, в связи с чем проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно. Просит возложить обязанность на ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести проведение категорирование следующих объектов транспортной инфраструктуры в морском порту Охотск: сооружение котельная, гараж автопогрузчиков,
 
    здание транзитного склада, здание подстанции, сооружение склад металлический № 6, сооружение склад металлический № 7, здание радиостанции, сооружение склад № 5, здание управления (санитарно-бытовой комплекс), сооружение причалы № № 1, 2, 3, 4, 5 универсальные путем подачи соответствующего заявления в Федеральное агентство морского и речного транспорта.
 
    Ответчик ООО «ОГГК» исковые требования не признал ссылаясь на то, что категорирование объектов проводят не субъекты транспортной инфраструктуры, а компетентные органы, и действующим законодательством не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена их обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о проведении категорирования либо получении их результатов. Кроме того, станция по ремонту автопогрузчиков находится в собственности ООО «ДАК» по договору купли-продажи №263 от 25.02.2013 г., а котельная, здание транзитного склада, здание подстанции и склад №5 переданы во временное владение и пользование в ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт». Таким образом, на ответчика не могут быть возложены обязанности по соблюдению законодательства о транспортной безопасности в отношении указанных объектов.
 
    Привлеченный судом в качестве соответчика ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» указал, что им направлены в ООО «ОГГК» дополнительные соглашения о досрочном прекращении договоров аренды объектов транспортной инфраструктуры в связи с тем, что объекты транспортной инфраструктуры будут переданы в ООО «Охотский морской порт».
 
    Привлеченное в качестве третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» полагает требования прокурора обоснованными.
 
    В судебное заседание ответчик ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» и третье лицо просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
 
    Установленные обязанности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 41) предусматривают меры, направленные на предупреждение, выявление, недопущение подготовки и пресечение попыток совершения актов незаконного вмешательства.
 
    Факт пользования ООО «ОГГК» гидротехническим сооружением на основании договора аренды №070(08-01)227 от 08.09.2005 г. сторонами признан и не оспаривается. В соответствие с п.2.2.2 указанного договора ООО «ОГГК» несет бремя содержания арендованного имущества.
 
    Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ст.1 ФЗ-16«О транспортной безопасности»). Таким образом, ответчик отнесен к субъектам транспортной инфраструктуры.
 
    Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ст. 9 ФЗ-16«О транспортной безопасности»).
 
    Требования по обеспечению транспортной безопасности утверждены приказом Минтранса России №41 от 08.02.2011 г. и определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. Система мер противодействия совершению актов незаконного вмешательства включает в себя разработку плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, который разрабатывается объектами транспортной инфраструктуры на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов и присвоения категории.
 
    Поскольку категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется на основании заявления субъекта транспортной инфраструктуры, проведение дальнейших мероприятий невозможно без инициации процедуры субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Таким образом, проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно без участия субъекта транспортной инфраструктуры, поскольку для определения критериев категорирования ОТИ уполномоченному органу необходимо владеть информацией о количественных показателях в установленной сфере деятельности (приложение № 4 к приказу Минтранса России от 21.02.2011 № 62).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования прокурора и о необходимости возложения обязанности на ООО «ОГГК» подать соответствующее заявление в Федеральное агентство морского и речного транспорта с целью проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности или в аренде у указанного ответчика.
 
    В части нахождения части объектов транспортной инфраструктуры в пользовании у третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что законодатель возлагает обязанность по обеспечению транспортной безопасности на собственника объекта равно и на иное лицо, использующие его на ином законном основании, а по договор аренды от 01.01.2012 № 093/1(08-2)227 часть объектов транспортной инфраструктуры передана ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», возлагать обязанность проведения мероприятий по обеспечению требований транспортной безопасности на ООО «ОГГК» у суда нет оснований. Требования к ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» прокурор не заявил, таким образом в иске к ООО «ОГГК» в части требований в отношении объектов: котельная, здание транзитного склада, здание подстанции и склад №5, которые переданы во временное владение и пользование в ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
 
    Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Охотская горно-геологическая компания» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подать соответствующее заявление в Федеральное агентство морского и речного транспорта с целью проведения категорирования следующих объектов транспортной инфраструктуры в морском порту Охотск:
 
    1.-сооружение склад металлический № 6 общей площадью 647,5 кв. м., расположенный по адресу Хабаровский край, р.п. Охотск, ул. Заводская, 1-а, идентификационный номер в реестре федерального имущества 02700194000010;
 
    2.-сооружение склад металлический № 7 общей площадью 660,25 кв. м, расположенное по адресу <адрес> идентификационный номер в реестре федерального имущества 002700194000012;
 
    3.-здание управления (санитарно-бытовой комплекс) общей площадью 1023,9 кв. м, расположенное по адресу Хабаровский край, <адрес>, идентификационный номер в реестре федерального имущества 02700194000017;
 
    4.-сооружение причал № 1, универсальный расположенный по адресу <адрес> идентификационный номер 02700194000013;
 
    5.-сооружение причал № 2, универсальный, расположенный по адресу <адрес>, идентификационный номер в реестре федерального имущества 02700194000051;
 
    6.-сооружение причал № 3, универсальный, расположенный по адресу <адрес> идентификационный номер в реестре федерального имущества 02700194000052;
 
    7.-сооружение причал № 4, универсальный, расположенный по адресу <адрес> идентификационный номер в реестре федерального имущества 02700194000053;
 
    8.-сооружение причал № 5 универсальный, расположенный по адресу <адрес> идентификационный номер в реестре федерального имущества 02700194000054.
 
    В удовлетворении остальной части иска Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Охотская горно-геологическая компания» отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Охотский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.М. Костюк.