Решение от 22 января 2013 года №2-12/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                           Гражданское дело №2-12/2013 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 января 2013 года                                                                                                      г. Дюртюли РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан  <ФИО1>., 
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием истца <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о защите прав потребителей, взыскании удержанного тарифа за ведение ссудного счёта, признании недействительными условий договора,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту Банк)  о защите прав потребителей, взыскании удержанного тарифа за ведение ссудного счёта, признании недействительными условий договора.
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3> получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на приобретение жилья. Банк открыл ссудный счет <НОМЕР> для оплаты кредита, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Считает, что тариф удержан незаконно, потому что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом их права потребителей. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.  Таким образом, платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счёта  является навязанной ему услугой, ущемляет их права потребителей на получение заемных средств в полном объёме. Просит взыскать сумму удержанного тарифа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  признать недействительным п. 3.1 договора и применить последствия недействительности сделки.
 
    Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным основаниям.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражение по иску, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Информация о комиссии была доведена до сведения заёмщика при заключении договора. Возражений от заёмщика при заключении договора не поступило. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле  договора банковского счёта. Действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие, ведение ссудного счёта на момент заключения  с заёмщиком кредитных договоров не существовало, условиями договора также не предусмотрен возврат сумм, уплаченных Банку комиссий. Оплата тарифа произведена <ФИО3> <ДАТА2>. Исковое заявление подано 09.01.2013 года, то есть по истечении годового срока на обращение в суд для признания оспоримой сделки недействительной. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Взаимоотношения Клиента и Банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не урегулированы. Поэтому в этой части судом применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> (заёмщиком) и ОАО «АК Сберегательный банк РФ» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщикам кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на приобретение квартиры на срок по <ДАТА> года (п.1.1). В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Тариф уплачивается заемщиком не позднее дня выдачи кредита заемщику. <ФИО3> ознакомился и согласился с условиями договора. Обязательства по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по данному договору, им выполнены.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России <НОМЕР> П от <ДАТА7> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам  проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков по взиманию комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 Письма Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении п.5.1 Положения банка России от <ДАТА>. <НОМЕР>-П в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
 
    В пункте 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» законодатель указывает, что размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет во вклады (до востребования и на определенный срок).
 
    Таким образом, Центральный Банк Российской Федерации вышеуказанными нормативными актами не устанавливает порядок открытия и ведения ссудного счета, обуславливающего выдачу кредита.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимаются также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Право  банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> "О применении пункта  5.1    Положения   Банка   России   от   <ДАТА>   <НОМЕР>-П (действующего на момент заключения кредитного  договора между  сторонами),  в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления заемщиков по обслуживанию ссуды.
 
    Письмом    Федеральной   антимонопольной   службы   и   Центрального   банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (данные изменения введены с <ДАТА11> Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР>).
 
    Информация о предстоящей оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и его стоимости предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения данного условия в кредитном договоре. Условия кредитного договора об открытии ссудного счета не вызвало возражений со стороны истца.
 
    При включении в положения кредитного договора условий об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для  кредитных организаций.
 
    Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие, ведение ссудного счета на момент заключения с Заемщиком кредитного договора не существовало, условиями кредитного договора также не предусмотрен возврат сумм, уплаченных Банку комиссий.
 
     Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, по мнению ответчика, было сделано в соответствии с действовавшим законодательством и не являлось нарушением прав потребителя.
 
    Однако в силу ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения (ч.4 ст.422 Гражданского кодекса РФ).
 
    В тоже время, согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 9 Закона РФ от <ДАТА13> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от <ДАТА15> <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР> и от <ДАТА9> <НОМЕР>-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
 
    Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
 
    Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <ДАТА17> N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Следовательно, условия п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей противоречат требованиям статей  779, 819 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА18> № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а, следовательно, является недействительным (ничтожным) условием кредитного договора в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными вышеуказанными законами.
 
    Не подлежит удовлетворению заявленное ходатайство представителем ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления пропущен годовой срок исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор <НОМЕР> заключен между истцом и ответчиком <ДАТА2>. Истец обратился в суд 09.01.2013 года, то есть в пределах установленного трёхгодичного срока.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца о взыскании удержанной комиссии Банком не удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Банка в доход  государства   подлежит  взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО3> к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о защите прав потребителей, взыскании удержанного тарифа за ведение ссудного счёта, признании недействительными условий договора,     удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу <ФИО3> удержанный тариф за ведение ссудного счёта по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за неудовлетворение  требований потребителя в добровольном порядке. Всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в доход государства государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
    Решения изготовлено в мотивированной форме 22 января 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                подпись                                         Е.Г.Крамаренко
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>