Решение от 29 января 2013 года №2-12/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-12/2013 года                                                                                    
 
 
 
                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    Гор. Барыш Ульяновской области                                          29 января 2013 года.
 
 
 
          И.О. мирового судьи  судебного участка  №1 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В., при секретаре Колпиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
 
         ЗАО Банк «Венец» к Урмееву ФИО1   о взыскании     задолженности по кредитному договору,
 
                                     У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Истец     ЗАО Банк «Венец» обратился в суд с иском  к   Урмееву М.Р. о    взыскании        задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем,  что  17.06.2012 годамежду  ответчиком   Урмеевым М.Р.  и банком было заключено  Соглашение о нецелевом кредите  ******, по условиям которого банк предоставил должнику    кредит на сумму   30  тысяч  рублей на банковскую карту  сроком  по   16.12.2013 года, а последний          обязался         погашать  сумму основного долга и сумму процентов. Истец свои  обязательства исполнил.  Документальным подтверждением факта  выдачи кредита является  График погашения кредита,, уведомление о полной стоимости кредита, распоряжение бухгалтерии ЗАО «Банк Венец» от 17.06.2012 года о выдаче кредита Урмееву М.Р., мемориальный ордер.  Ответчику из-за нарушения принятых обязательств  направлялись  извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, оставленные без исполнения.  Истец просит в судебном порядке  взыскать  сумму кредитной    задолженности  с ответчика в  размере      33820 руб.06    коп. и расходы по оплате госпошлины в     1214 руб.60    коп.
 
 
       Представитель истца    ЗАО Банк «Венец»  и ответчик Урмеев М.Р.в судебное  заседание не прибыли,  о дне рассмотрения дела извещены.
 
 
     Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
 
       В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на  сумму.
 
      Такие же условия закреплены в статье 807, 808 и 809  ГК РФ по договору займа, которыми предусмотрены форма заключения договора займа / письменная/, предмет договора займа / деньги либо  вещи, определенные родовыми признаками/, и проценты по договору займа.
 
       Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является наличие между сторонами письменного договора, а именно:  между истцом  и ответчиком Урмевым М.Р. кредитного договора,  условий данного договора,  а также нарушение условий обязательств  по договорам.
 
 
       Заключение между истцом и ответчиком     кредитного договора подтверждается  копией  Соглашения о нецелевом кредите  ******    от     ****2, копией Графика погашения кредита от 17.06.2012 года, Уведомлением о полной стоимости кредита от 17.06.2012 года, распоряжением бухгалтерии ЗАО «Банк Венец» от 17.06.2012 года о выдаче кредита Урмееву М.Р. в размере 30 тыс. рублей, копией мемориального ордера № 3 от 17.06.2012 года.
 
        Условиями предоставления кредита по кредитному договору предусматривается взыскание процентов по договору.
 
       Из расчета суммы платежа на день рассмотрения иска видно, что сумма  задолженности составляет            33820 руб.06 коп., в том числе: задолженность по основному кредиту 28202 руб.35 коп., задолженность по процентам 5618 руб.25 коп.,    согласно справки о задолженности   подтверждается    нарушение должником сроков оплаты по кредиту.
 
       Суд считает требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов  обоснованными.
 
        Как следует из платежного поручения,  истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере        1214 руб.60   коп.
 
      На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
       Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
 
 
                                Р Е Ш И Л :
 
 
      Взыскать в пользу  ЗАО  Банк «Венец»  с Урмеева ФИО1  сумму   кредитной задолженности       33820 руб.06  коп.,( тридцать три тысячи восемьсот двадцать)   руб. 06  коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине 1214 руб.60   коп. ( одну тысячу двести четырнадцать рублей) 60     коп.
 
 
       Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке  через мирового судью  в Барышский городской суд  Ульяновской области в течение  месяца  со дня вынесения.
 
 
                   И.О. мирового судьи                                                             И.В. Коваль