Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-12/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12/2013 91суд.уч.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Королев М.О.
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 91 Королевского судебного района Московской области Российской Федерации - мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В.
при секретаре судебного заседании Худяковой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец- Бердников А.Ю. обратился в суд с данным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
<ДАТА2>, с участием его транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД по данному ДТП он был признан потерпевшим.
В результате данного ДТП его транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были причинены механические повреждения.
За возмещением, причиненного его транспортному средству ущерба он- Бердников обратился в ОСАО «РНСО- Гарантия», в котором застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства.
Как далее указал Истец, Ответчиком по делу : ОСАО «РЕСО- Гарантия» сумма причитающегося ему страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта его транспортного средства, была определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Не согласившись с определенной ему Страховой компанией «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения, Бердников обратился за проведением независимой экспертизы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам проведения которой был составлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег. знак <НОМЕР>. В соответствии с имеющимися в заключении независимой экспертизы, проведенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> актом осмотра транспортного средства <НОМЕР>, в котором имеется перечень выявленных повреждений указанного транспортного средства, и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба, причиненного его имуществу, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На заявление Бердникова А.Ю. выплатить ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ОСАО «РЕСО-Гарантиня» ответило отказом, в связи с чем, Бердников вынужден был обратиться в суд в порядке защиты прав потребителей.
При подаче искового заявления в суд Истец просил взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба средства на восстановление поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за проведение независимой экспертизы в размере- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы на оказание юридических услуг по подготовке иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании <ДАТА4> Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба средства на восстановление поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за проведение независимой экспертизы в размере- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы на оказание юридических услуг по подготовке иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель ответчика- ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще (л.д. <НОМЕР>), представил в суд свой письменный отзыв на иск (л.д. <НОМЕР>) в котором просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В своих возражениях на исковые требования Бердникова А.Ю. Ответчик не отрицал факт ДТП, произошедшего <ДАТА5> и пояснил, что Бердников, являясь страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя <ФИО1>
Ответчик также указал, что в соответствии с п. 63 Правил « Об ОСАГО», утв. Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР> размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включают в себя в соответствии с п. 64 Правил расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части, необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. (л.д. <НОМЕР>).
Суд, рассмотрев дело, выслушав Истца по делу, с учетом письменных возражений Ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Бердников А.Ю. обратился в суд с данным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с участием которого <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД по данному ДТП Бердников А.Ю. был признан потерпевшим, что подтверждено справкой о дорожно- транспортном происшествии, выданной органами ГИБДД от <ДАТА7> (л.д. <НОМЕР>). Согласно указанной справки виновным в ДТП является водитель <ФИО1>, управлявший а/мобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, нарушивший п. 15.9 ПДД РФ и ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ. В то же время в указанной правке отражено, что со стороны водителя Бердникова А.Ю. нарушений Правил дорожного движения не выявлено. (<НОМЕР>). В справке также указано, что в результате ДТП у а/мобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, блок-фары, капота, возможны скрытые повреждения.
Бердников А.Ю., являясь страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя <ФИО1> в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.1. Федерального Закона от 25.04.2012г. (с послд. Измен.) «Об ОСАГО» №40-ФЗ, в соответствии с которыми - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием 2-х транспортных средств.
ОСАО «РЕСО- Гарантия» сумма причитающегося Бердникову А.Ю. страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта его транспортного средства, определило в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., однако Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, получать её отказался.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения обратился за проведением независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. <НОМЕР>), по результатам проведения которой был составлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег. знак <НОМЕР>. В соответствии с имеющимися в заключении независимой экспертизы, проведенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> актом осмотра транспортного средства <НОМЕР>, в котором имеется перечень выявленных повреждений указанного транспортного средства (л.д. <НОМЕР> с фототаблицей), и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба, причиненного имуществу Бердникова, составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. <НОМЕР>).
После получения результатов независимой экспертизы Бердников А.Ю. обратился к Ответчику с заявлением от <ДАТА9> о несогласии с суммой страхового возмещения (л.д. <НОМЕР>), на которое им был получен ответ ОСАО «РЕСО- Гарантия», которым в изменении суммы страхового возмещения ему было отказано. В обоснование своего отказа Ответчик сослался на заключение независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>в соответствии с которым размер восстановительных расходов автомобиля Истца с учетом износа деталей и средних сложившихся в Московском регионе цен составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д. <НОМЕР>).
Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.( с посл. Измен. и дополн.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями): «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков…».
Согласно п. 3 ст. 12 вышеназванного Закона: «Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Пунктом 60 Правил «Об ОСАГО» - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как указал Истец, сумма, определенная ему к выплате Ответчиком в счет страхового возмещения, является заниженной.
В соответствии с абзац. 5 и 6 п. 45 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.«Об утверждении Правил об ОСАГО» - В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы(оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Поскольку Истец не согласен с суммой страхового возмещения, предложенной ему Ответчиком, определением суда в судебном заседании <ДАТА12> была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. <НОМЕР>).
Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, проведение которой было поручено экспертам <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. <НОМЕР>): стоимость восстановительного ремонта а/мобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег. знак <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>с у четом износа металлических деталей и узлов кузова, комплектующих пластмассовых изделий и остальных комплектующих изделий - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. (л.д. <НОМЕР>).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в нем даны ответы на поставленные судом вопросы, приведен анализ рынка, представлено обоснование вида оцениваемой стоимости, приведен перечень используемых нормативных актов и методических материалов. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. <НОМЕР>), в связи с чем, вышеназванное заключение берется судом за основу.
В связи с проведением судебной товароведческой экспертизы, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта машины Истца составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Бердников просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения в вышеназванном размере, поскольку сумму возмещения, определенную в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. он реально не получил.
Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждении имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 указанных Правил ОСАГО- в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту…
Таким образом, в силу вышеназванных обстоятельств и в соответствии с законом подлежат возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца сумма возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку ОСАО «РЕСО- Гарантия» было отказано Истцу в изменении суммы страхового возмещения, Бердников был вынужден произвести за свой счет независимую экспертизу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> За проведение независимой экспертизы Бердниковым была уплачена денежная сумма в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (квитанция л.д. <НОМЕР>).
В процессе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба средства на восстановление поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за проведение независимой экспертизы в размере- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (квитанция л.д. <НОМЕР>) и расходы на оказание юридических услуг по подготовке иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( расходы по подготовке первичного искового заявления квитанция л.д. <НОМЕР> и расходы по подготовке уточненного искового заявления квитанция л.д. <НОМЕР>.)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы».
Суд, с учетом вышеприведенных норм, приходит к выводу, что подлежат возмещению Ответчиком расходы по оплате Бердниковым первоначальной независимой экспертизы, расходы по проведению судебной экспертизы и расходы по оплате юридических услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законом, а именно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, которые регулируются специальными законами, в частности, вытекающими из договора страхования, применяются номы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины».
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой Истец освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 1486,46руб.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные Бердниковым А.Ю. исковые требования, предъявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 927, 931, 935, 1064 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.( с посл. Измен. и дополн.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.«Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с посл. Измен.), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с посл. измен., руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 103, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердникова А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бердникова А.Ю. в возмещение ущерба: 42882руб. сумму страхового возмещения, 4350руб. - расходы за проведение независимой экспертизы, 13369руб.- расходы за проведение судебной экспертизы, 5000руб. - расходы по оплате юридических услуг, а всего взыскать: 65601 рубль 00коп. (шестьдесят пять тысяч шестьсот один рубль ).
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1486 рублей 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд М.О. через мирового судью 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья:
Решение в окончательной форме изготовлено: <ДАТА16>
Мировой судья: