Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-12/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Олекминск 12 февраля 2013 года
Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) Никифоров А.А., при секретаре Собакиной О.Н., с извещением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной<ФИО> к Корнилову<ФИО> о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Карпухин<ФИО> обратился мировому судье с иском к Корнилову<ФИО> с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что <ДАТА2> ответчик Корнилов<ФИО> обратился к индивидуальному предпринимателю Пантюхиной<ФИО> с просьбой организованной выездной художественной фотосессии и последующем изготовлении силами и средствами исполнителя фотоизделия на общую сумму 2 250 рублей 00 коп. Истцом было изготовлено 7 фотографий стоимостью 950 рублей 00 копеек и нанесением фотографии на кружку белого цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек. Согласно собственноручно написанному заявлению ответчиком он просил отправить фотографию и кружку белого цвета по адресу: Республика Саха (Якутия), <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на имя <ФИО5>, обязуясь при этом произвести платеж по получению заказной бандероли, мотивируя это тем, что денежных средств у него в настоящее время не имеется, и он заканчивает прохождение службы в Вооруженных Силах РФ и в ближайшее время отправится к своему постоянному месту жительства. <ДАТА3> истцом была отправлена заказная бандероль по указанному в заявлении адресу, однако <ДАТА4> заказная бандероль была возвращена в адрес отправителя, в город <АДРЕС>, так как <ДАТА5> согласно сообщению ФГУП «Почта России» получатель отказался от заказной бандероли, поступившей наложенным платежом. При этом денежные средства в счет уплаты заказа перечислены до настоящего времени не были. Так же не была перечислена и сумма неустойки, равная стоимости заказа, оговоренная сторонами заранее. <ДАТА6> в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой перечисления денежных средств, пояснением причин отказа от исполнения, взятых на себя обязательств, однако денежных средств не поступало, ответа не было. Получение данного письма подтверждается уведомлением о вручении от <ДАТА7> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 4 500 рублей, возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности на представление интересов 100 рублей, почтовые расходы 830 рублей 48 копеек, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 812 рублей 91 коп.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Представитель истца Карпухин<ФИО>. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Корнилов<ФИО>. телефонограммой также просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Из представленных суду материалов установлено, что <ДАТА2>, между истцом Пантюхиной<ФИО> и ответчиком Корниловым <ФИО>, был заключен договор возмездного оказания услуг, с условиями выполнения заказа и его стоимостью Корнилов<ФИО>. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о предоставлении услуг. Также в указанном заявлении в случае возврата почтового отправления, Корнилов<ФИО>. обязался возместить расходы по исполнению данного заказа, в том числе заплатить неустойку в размере 2 250 рублей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик (заказчик) взятые на себя обязательства не выполнил.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В заявлении от <ДАТА2> было предусмотрено возмещение расходов по исполнению заказа, в том числе уплаты неустойки в размере равной стоимости заказа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Однако с учетом обстоятельств дела, длительного уклонения ответчика от возврата денежных средств, отсутствия уважительных причин, способствовавших возникновению задолженности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает.
Соответственно исковые требования в части взыскания материального ущерба являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из заявленного Пантюхиной <ФИО> иска, нравственные страдания истца были связаны с переживаниями по поводу отсутствия оплаты денежных средств, не получение прибыли и возникшего материального ущерба, то есть моральный вред истца, выразившийся в нравственных и физических страданиях, обусловлен нарушением ответчиком имущественных прав истца, а ответственность в виде компенсации морального вреда, в случае нарушения имущественных прав гражданина, законом не предусмотрена.
Соответственно исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что между истцом Пантюхиной <ФИО> и ее представителем Крапухиным <ФИО> заключен договор об оказании юридических и консультативных услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> В соответствии с данным договором Пантюхина<ФИО> выплатила представителю за оказание юридических услуг 10000 рублей, что подтверждается распиской <ФИО11>. о получении денежных средств от <ДАТА9> Кроме того, согласно копии доверенности 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> и справки к реестру регистрации нотариальных действий от <ДАТА11>, за оформление доверенности от истца представителю, нотариусом взыскано по тарифу с истца 100 рублей. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к другим необходимым расходам. Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 617 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пантюхиной<ФИО> к Корнилову<ФИО> о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова<ФИО> в пользу Пантюхиной Валентины Львовны в счет возмещения материального ущерба 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю 100 (сто) рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 22 копейки, всего взыскать 16 047 (шестнадцать тысяч сорок семь) рублей 70 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья: п/п А.А. Никифоров
Копия с подлинным верна.
Мировой судья: А.А.Никифоров
