Решение от 13 марта 2013 года №2-12/2013

Дело № 2-12/2013                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с.Газимурский Завод     13 марта 2013 года
 
    Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,
 
    при секретаре Сватковой Т.Г.,
 
    с участием ответчика Бояркина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Бояркину А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
установил:
 
 
        ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилась в суд с иском к Бояркину А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
 
        В обоснование заявленных требований указало, что страхователь и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Бояркин А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
 
        Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
        ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный ДТП.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
        В судебном заседании ответчик Бояркин А.Н. факт произошедшего ДТП по его вине, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и причинение ущерба потерпевшему Щ. не отрицал, исковые требования признал, однако просил уменьшить сумму взыскания с него денежных средств по иску, ввиду тяжелого материального положения в связи с уплатой алиментов по исполнительному листу на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячно.
 
        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Щ. и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Бояркина А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бояркин А.Н., будучи лишенным прав управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> края, в нарушении п. 2.8 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Гражданская ответственность Бояркина А.Н. застрахована Забайкальским филиалом ООО «СК «Согласие» на основании заключенного договора страхования транспортного средства «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № (л.д. 6).
 
    Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита», стоимость ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> с учетом округлений составила <данные изъяты> рублей (л.д.20-24).
 
    Представитель потерпевшего Щ. – С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая обратился в Страховую компанию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) о страховой выплате.
 
    В соответствии с подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании договора ОСАГО <данные изъяты> № размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей.
 
    Страховщик – Забайкальский филиал ООО «Страховая компания Согласие» в соответствии с условиями договора <данные изъяты> № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил свое обязательство и выплатил Щ. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
 
    Сумма произведенных страховых выплат ответчиком Бояркиным А.Н., не оспаривалась.
 
    ООО «СК «Согласие» обратилось к Бояркину А.Н. с требованием возместить понесённые расходы, в виде выплаченного страхового возмещения (л.д.26). Однако требование осталось без ответа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Пункт 1статьи 1079 ГК РФ гласит юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Также, суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бояркин А.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица и не может быть оспорено ими.
 
    Однако, факт нахождения Бояркина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только актом медицинского освидетельствования, административным постановлением, но и самим ответчиком.
 
    Учитывая положения ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, суд приходит к выводу о том, что у ООО СК "Согласие" после осуществления страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей, возникло право требования на взыскание указанной суммы с Бояркина А.Н., так как вред им причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Суд, при определении размера подлежащей взысканию суммы, не находит оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку удержание с ответчика по исполнительному листу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., производятся из заработной платы ответчика составляющей размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также ответчик является получателем ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таком образом совокупный доход ответчика позволяет осуществить ему выплату размера ущерба, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Ответчик иных доказательств учета его имущественного положения для уменьшения размера подлежащей взысканию с него выплаченной истцом страховой суммы не представил.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Бояркина А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бояркина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд.
 
    Председательствующий Долгорова А.Г.