Решение от 31 января 2013 года №2-12/2013

Решение по гражданскому делу
ДЕЛО № 2-12/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 января 2013 года                                                                                        г. Черняховск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Черняховского района Калининградской области В.Ю. Уколов,
 
    при секретаре А.П. Абрамовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Черняховское домоуправление» к Горобчук <ФИО1>, Романововой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика и соответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере             <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ООО Управляющая компания                       «Черняховское домоуправление» с 01 января 2010 года оказывает ответчику и соответчику жилищно-коммунальные услуги.
 
    Ответчиком и соответчиком нарушаются порядок и условия оплаты услуг, в результате чего за период с 01 января 2010 года по 01 сентября 2012 года образовалась вышеуказанная задолженность. 
 
    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от 18 июня 2012 года Баранова <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку с 01 января 2010 года по 04 мая 2011 года собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Черняховске являлась Романова <ФИО> а с 04 мая 2011 года собственником данной квартиры является           Горобчук <ФИО> просила суд взыскать с Романовой <ФИО> в пользу ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., кроме того, взыскать Горобчук <ФИО> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчик Горобчук <ФИО> исковые требования не признала в полном объеме, суду  пояснила, что ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление»  оказывает жилищно-коммунальные услуги не надлежащим образом, кроме того, осуществляет неверное начисление за предоставленные услуги. Согласно ее расчету сумма по начислению за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просила суд в удовлетворении исковых требований             ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление» отказать в полном объеме. 
 
    Соответчик Романова <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Представитель третьего лица администрации МО "Черняховское городское поселение" в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение по делу оставила на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Горобчук <ФИО> исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление» с 01 января 2010 года осуществляет управление многоквартирным домом и оказывает ответчику и соответчику жилищно-коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Горобчук <ФИО> на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2011 года является собственником квартиры, расположенной, по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  <АДРЕС>.
 
    Право собственности на указанное жилое помещение возникло у ответчика Горобчук <ФИО>  с 04 мая 2011 года, с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    Таким образом, с 04 мая 2011 года ответчик Горобчук <ФИО> как собственник указанного жилого помещения, несет все обязанности в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, соответственно, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а проживающие совместно с ним граждане несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальный услуг, утвержденных в органах местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом,  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит взысканию с ответчика Горобчук <ФИО> за период с 04 мая 2011 года по 09 сентября 2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, а с соответчика Романовой <ФИО> за период с 01 января 2010 по   04 мая 2011 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен по действующим тарифам на услуги, действующим на момент предоставления таких услуг. Доводы представителя истца подтверждены документально.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком и соответчиком не было предоставлено доказательств, о том, что ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление», услуг не оказывала, либо оказывала не надлежащим образом. Действия ответчика и соответчика невозможно признать допустимым способом защиты жилищных прав, так как законом они не предусмотрены и прямо противоречат положению                      ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Черняховское домоуправление» к Горобчук <ФИО1>,               Романововой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с Горобчук <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Черняховское домоуправление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Взыскать с Романововой <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Черняховское домоуправление», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 9 545 руб. 30 коп.,                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черняховский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 В.Ю. Уколов