Решение от 12 февраля 2013 года №2-12/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    г. Сальск Ростовской области 12 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области, Глебкин П.С., без участия сторон, при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к Поберей <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) обратилось в суд с исковым заявлением к Поберей <ФИО1>, в котором просит взыскать в пользу государства ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 125 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Из искового заявления следует, что в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 07.09.2012 Поберей Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что он 22.07.2012, в 12 часов 10 минут, находясь на территории Сальского района Ростовской области, в 2,4 км на северо-запад от х. Александровский в административных границах Ивановского сельского поселения на берегу водохранилища № 1, на балке Большая Сандата, бассейна реки Егорлык, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов одной донной беспоплавочной удочкойс одним крючком на живца, В результате чего выловил рыбу судак длиной 25м, менее допустимого к вылову размера, общим весом 900 грамм.
 
    В результате действий ответчика водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 125 рублей. В соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или наосновании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии таковых - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной государственной собственности.
 
    Представитель истца по доверенности Полякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении, адресованным суду от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить и рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Поберей Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, в заявлении, поступившем в суд, указал, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 125 рублей возместил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска и просил суд дело прекратить, в связи с добровольным погашением ответчиком ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, что подтверждается чекм-ордером от 31.01.2013 об уплате               Поберей Е.А. ущерба водным ресурсам в размере 125 рублей.
 
    Суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Судом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то есть государственная пошлина в размере 400 рублей истцом не оплачена, основания для ее возврата, предусмотренные НК РФ, отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе от истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 224,             ст. 225 ГПК РФ судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ представителя истца Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Поляковой О.В. от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к Поберей <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  П.С.Глебкин