Решение Брянского районного суда от 16 июня 2021 года №2-1219/2020, 2-142/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 2-142/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при помощнике судьи Костюк О.С.,
с участием представителя истца Снытко В.В., ответчика Громова Ю.Н., третьего лица и представителя истца Громовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента сельского хозяйства Брянской области к Громову Ю.Н. о возврате социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Департамент сельского хозяйства Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 и подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" (2017-2020 годы) государственной программы Брянской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области (2017-2020 годы)", утвержденной постановлением Правительства Брянской области от 26.12.2016 N 729-п, 22.06.2015 между Департаментом сельского хозяйства Брянской области, Громовым Ю.Н. и ООО "Дружба" был заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" с условием осуществления на определённый срок трудовой деятельности у работодателя.
Ответчик получил социальную выплату в размере 814 761 руб. на строительство (приобретение) жилья, что удостоверено свидетельством N
02.03.2016 Громов Ю.Н. оформил правоустанавливающие документы на приобретенную в собственность квартиру и предоставил их Департаменту сельского хозяйства Брянской области.
Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 2.3.5. трёхстороннего договора, согласно которым Громов Ю.Н. обязан отработать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, а в случае его досрочного расторжения в срок, не превышающий шести месяцев, заключить трудовой договор с другим работодателем или организовать иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности, истец просил суд взыскать с Громова Ю.Н. в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области 814 761 руб., предоставленных в качестве социальной выплаты.
В судебном заседании представитель истца Снытко В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Громов Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что его увольнение из ООО "Дружба" носило вынужденный характер (по состоянию здоровья). После увольнения из ООО "Дружба" он неофициально работал в д.Жирятино у индивидуального предпринимателя, а именно возил картошку и зерно. Затем работал в ООО "Фрио Логистик" водителем. В последующем он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в данном качестве занимался сбором сырья по сельскохозяйственным предприятиям, что считает деятельностью в агропромышленном комплексе.
Третье лицо и представитель истца Громова Е.В. (супруга ответчика Громова Ю.Н.) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ее увольнение из ООО "Дружба" носило вынужденный характер (по состоянию здоровья). С 18.09.2020 она трудоустроена в ООО "Новый путь", полагает, что с ней возможно перезаключение договора.
Представитель третьего лица ООО "Дружба" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, на момент предоставления социальной выплаты ответчику регулировался Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение), являющимся приложением N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598.
Согласно п. 42 Типового положения, в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты.
В силу пп. "а" п. 43 Типового положения, существенным условием вышеуказанного трехстороннего договора является обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты.
В случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности (абз. 1 п. 45 Типового положения).
При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя (период ведения прежней индивидуальной предпринимательской деятельности) учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного договором, указанным в пункте 42 настоящего Типового положения (абз. 2 п. 45 Типового положения).
При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в договоре, указанном в пункте 42 настоящего Типового положения (абз. 3 п. 45 Типового положения).
Постановлением Правительства Брянской области от 26.12.2016 N 729-п, действовавшим в период возникновения спорных отношений, утверждена государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области" (2017 - 2020 годы)".
Из приведенных положений нормативных актов следует, что формой обеспечения жилым помещением молодых семей (молодых специалистов), нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих и работающих в сельской местности в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы, является предоставление им за счет бюджетных средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Одним из условий предоставления этой выплаты является работа гражданина (члена молодой семьи, молодого специалиста) в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в течение 5 лет с момента предоставления такой выплаты. В случае досрочного расторжения трудового договора право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности. При несоблюдении названных условий уполномоченный орган вправе в судебном порядке истребовать социальную выплату у получившего ее члена молодой семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.02.2015 Громовым Ю.Н. было подано заявление о включении его в число участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" по категории "молодая семья".
19.06.2015 Громову Ю.Н. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N на состав семьи 4 человека.
22.06.2015 был заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" с условием осуществления на определённый срок трудовой деятельности, сторонами которого являются Департамент сельского хозяйства Брянской области, именуемый в дальнейшем "Орган исполнительной власти" - в лице директора Департамента сельского хозяйства Брянской области Грибанова Б.И., ООО "Дружба" - именуемый в дальнейшем "Работодатель" в лице и.о.директора Сечина Д.В., Громова Ю.Н., именуемый далее "Работник".
При этом в силу п.2.3.5. Договора, член молодой семьи (молодой специалист) обязан отработать у Работодателя по трудовому договору не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты.
Согласно материалам дела, окончательная сумма социальной выплаты, предоставленной Громову Ю.Н., составила 814 761 руб. и считается полученной 28.01.2016.
Социальная выплата предоставлена Департаментом сельского хозяйства Брянской области ответчику на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из выписки из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости за Громовым Ю.Н., Громовой Е.В., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым. Дата государственной регистрации права - 02.03.2016.
Нарушение ответчиком 2.3.5. трёхстороннего договора послужило основанием для предъявления Департаментом сельского хозяйства Брянской области настоящего иска в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющимся приложением N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598, в связи с жалобой М.В. Алисовой", нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.
При этом указывается, что основным условием предоставления социальной выплаты является выполнение получателем (членом молодой семьи, молодым специалистом) обязательства работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты (пункт 43 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам).
Как следует из материалов дела, на момент заключения трехстороннего договора Громов Ю.Н. был трудоустроен водителем грузового автомобиля в отдел снабжения и быта ООО "Дружба", что подтверждается копией приказа о принятии на работу N/к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Дружба" является смешанное сельское хозяйство.
Приказом заместителя директора ООО "Дружба" N от ДД.ММ.ГГГГ Громов Ю.Н. уволен из ООО "Дружба"" по собственному желанию, что подтверждается копией заявления Громова Ю.Н. об увольнении по собственному желанию от 01.08.2016.
В период с 23.11.2016 по 02.04.2019 ответчик Громов Ю.Н. был трудоустроен в ООО "Фрио Логистик" водителем.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Фрио Логистик", подразделение которого в <адрес> располагается по адресу: <адрес>А, является деятельность автомобильного грузового транспорта.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Громов Ю.Н. значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.
Данными о трудоустройстве Громова Ю.Н. после ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает, стороной ответчика таких данных не представлено.
После увольнения из ООО "Дружба", с учетом требований п. 43 Типового положения, п. 2.3.5. трёхстороннего договора, Громов Ю.Н. для сохранения права на полученную социальную выплату, в шестимесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), был обязан трудоустроиться на предприятие агропромышленного комплекса или предприятие социальной сферы в сельской местности или организовать иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, установленные п.п.43, 45 Типового положения, п.п. 2.3.5. трехстороннего Договора.
Как видно из представленных документов в срок, не превышающий 6 месяцев, Громов Ю.Н. не продолжил деятельность в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или социальной сфере, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности в названных сферах.
Согласно подпункту "а" пункта 33 Типового положения право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных этим разделом, имеет молодая семья при условии соблюдения в совокупности ряда условий. Одним из таких условий является работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.
Под агропромышленным комплексом согласно пункту 36 Типового положения понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"; под социальной сферой - организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), выполняющие работы или оказывающие услуги в сельской местности в области здравоохранения, в том числе ветеринарной деятельности, в сфере агропромышленного комплекса, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.
В силу ст.3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
С учетом приведенных положений закона, факт того, что учредителем ООО "Фрио Логистик" является ООО "Агропромышленный холдинг "Мираторг", не позволяет отнести работу Громова Ю.Н. в указанной организации в качестве водителя к работе в агропромышленном комплексе.
Не является работой в агропромышленном комплексе и работа в качестве индивидуального предпринимателя в области автомобильных грузоперевозок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика надлежащих доказательств вынужденного характера увольнения из ООО "Дружба", где Громов Ю.Н. работал водителем грузового автомобиля (кормовоза), не представлено. Действительно, согласно представленным ответчиком документам в 2015-2016 годах Громов Ю.Н. обращался к неврологу, находился неоднократно на листках нетрудоспособности. Однако менее чем через 3 месяца после увольнения из ООО "Дружба" Громов Ю.Н. трудоустроился в ООО "Фрио Логистик" также водителем категории Е. Сведений о том, что Громов Ю.Н. просил перевести его на менее тяжелую работу в ООО "Дружба", в чем ему было отказано, материалы дела не содержат. При этом из письменных пояснений Громова Ю.Н., имеющихся в материалах дела, следует, что после увольнения из ООО "Дружба" и до официального трудоустройства в ООО "Фрио Логистик" ответчик неофициально работал в д.Жирятино у индивидуального предпринимателя, а именно возил картошку и зерно, то есть по сути выполнял ту же работу, что и в ООО "Дружба".
Относительно довода стороны ответчика о том, что член семьи Громова Ю.Н. - его супруга Громова Е.В. - трудоустроена в агропромышленном комплексе, суд считает необходимым отметить следующее.
Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ Громова Е.В. трудоустроена подсобным рабочим в столовой ООО "Новый путь", основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Однако с момента увольнения Громовой Е.В. по собственному желанию из ООО "Дружба" (ДД.ММ.ГГГГ), где Громова Е.В. работала расфасовщиком мясопродуктов на участке мясопереработки в подразделении "Мясохладобойня" прошло более 6 месяцев, а точнее более 4-х лет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Громова Е.В. не работала в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности. Обращения к терапевту с головной болью и давлением 130/90 и к оториноларингологу по поводу предполагаемого синусита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, никак не свидетельствуют о вынужденном характере увольнения Громовой Е.В. из ООО "Дружба". Трудоустройство Громовой Е.В. в ООО "Новый путь" произошло уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и не повлекло заявление стороной истца отказа от исковых требований.
При этом суд отмечает, что увольнение Громова Ю.Н. и Громовой Е.В. из ООО "Дружба" произведены с разницей в 24 дня. Доказательств отсутствия у названных лиц реальной (фактической) возможности трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента прекращения трудовых отношений с ООО "Дружба" в организацию агропромышленного комплекса или социальной сферы не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицался факт осведомленности о том, что у Громова Ю.Н. имеется обязанность отработать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом сельского хозяйства Брянской области требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11347,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента сельского хозяйства Брянской области к Громову Ю.Н. о возврате социальной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Громову Ю.Н. в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области денежные средства в размере 814761 руб.
Взыскать с Громову Ю.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11347,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка