Решение Брянского районного суда от 18 июля 2019 года №2-1219/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 2-1219/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Прибыльновой В.В.,




с участием истца Фомина А.А., представителя истца Фомина А.А. - адвоката Каверина А.А., представителя ответчика - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" - Панова И.Д., представителей ответчика - ООО "БрянскЭлектро" - Новикова А.А., Боброва В.А., Борисенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.А. обратился суд с настоящим иском, указав, что является сособственником домовладения по адресу: <адрес>, в котором был установлен прибор учета электроэнергии N (далее по тексту - ПУЭ), введенный в эксплуатацию с 20.09.2011. По состоянию на сентябрь 2018 года объем оплаченного энергоресурса составил 6 200 кВт/ч (оплачено 21.10.2018).
11.10.2018 работниками филиала ООО "БрянскЭлектро" в г.Брянске произведен осмотр измерительного комплекса (узла учета) указанного жилого дома, по результатам которого составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 11.10.2018, в котором указаны показания ПУЭ 62 086 кВт/ч.
Вместе с тем, по мнению истца, указанный акт составлен формально, проверка прибора учета со стороны сетевой организации ранее не проводилась, в акте не указано: сведений о выявленных нарушениях, объяснения потребителя, предписания потребителю. Акт не подписан производителем работ Сазоновым С.А., а также истцом, составлен в отсутствие уполномоченного представителя абонента (потребителя) и его надлежащего уведомления. Также проверяющими не были как-либо зафиксированы имевшие место на тот период факты нарушения пломбировки прибора учета и его неисправности. После составления акта дверца запорного ящика была заперта на замок и опломбирована в целях ограничения доступа к нему.
31.10.2018 в ходе повторной проверки, проведенной по заявлению истца, представителем сетевой организации был установлен факт нарушения контрольных пломб и знаков поверки, торцевого стикера данного прибора учета, зафиксированы показания ПУЭ 64 171 кВ/ч, что отражено в акте проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 31.10.2018. При этом отсутствовало нарушение пломбы на дверце узла учета и пломбы сетевой организации на приборе учета, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного доступа к прибору учета.
В ноябре 2018 года в адрес истца поступил счет ООО "ТЭК-Энерго" за октябрь 2018 года об оплате электроэнергии, согласно которому к оплате выставлена сумма в размере 140832,72 руб.
14.11.2018 проверен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета электроэнергии. С 14.11.2018 истцом производится оплата электроэнергии в соответствии с ежемесячными показаниями замененного ПУЭ. Однако, в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию, было произведено одностороннее отключение потребления истца от электроснабжения. В результате чего, истец был вынужден приобрести генератор электроэнергии (бензиновый), электропровод, бензин АИ-92,95 (периодически) на общую сумму 77 697,76 руб., которые считает своими убытками.
В связи с нарушением своего права как потребителя, истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:
- признать незаконными действия филиала ООО "БрянскЭлектро" в г.Брянск по составлению актов и сами акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 11.10.2018, обследования электроустановки от 11.10.2018, о неучтенном потреблении электрической энергии N В11211 от 31.10.2018;
- признать задолженность Фомина А.А. перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в сумме 140 832,72 руб. отсутствующей;
- исключить из счета N (за октябрь 2018 года), выставленного Фомина А.А. со стороны гарантирующего поставщика - ООО "ТЭК-Энерго", филиал "Брянскэнергосбыт" по жилому дому по адресу: <адрес>, ошибочное начисление за электроэнергию из расчета потребления 55 886 кВт/ч в сумме 140 832,72руб.;
- признать незаконными действия ООО "БрянскЭлектро" по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фомину А.А.;
- обязать ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ООО "БрянскЭлектро" произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к жилому дому по адресу: <адрес> в течении 7 календарных дней с момента вынесения решения суда;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина А.А. по 38 848,88 руб. убытков с каждого соответчика;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина А.А. в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого соответчика;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина А.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по 88848,88 руб. с каждого соответчика;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя по 2 500 руб. с каждого соответчика.
В судебном заседании истец Фомин А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 11.10.2018 сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" была халатно проведена проверка ПУЭ. После данной проверки он заметил, что счетчик "крутит" быстрее положенного, в связи с чем, по его просьбе, 31.10.2018 проведена повторная проверка прибора учета, в акте о которой не указана дата предыдущей проверки, что является нарушением. Кроме того, было установлено, что счетчик считает с погрешностью более 25%. Таким образом, ПУЭ был неисправен, показания 11.10.2018 и 31.10.2018 снимались с неисправного прибора учета. При этом ответчиками ранее не проводились проверки прибора учета. Тот факт, что он не видел последнюю цифру на ПУЭ, ничем не подтвержден. При приостановлении поставки электроэнергии были допущены нарушения; он не был уведомлен о приостановлении надлежащим образом.
При этом в ходе рассмотрения дела Фомин А.А. не отрицал, что показания прибора учета он ранее не снимал непосредственно с ПУЭ, а каждый месяц оплачивал по 100 кВт/ч, полагая, что этого более чем достаточно.
Представитель истца - Фомина А.А. - Каверин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика - ООО "БрянскЭлектро" - Новиков А.А., Бобров В.А., Борисенко В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что потребитель не дозаявил последний 7-й знак при снятии показаний с прибора учета. 11.10.2018 проведена проверка прибора учета и составлен акт обследования электроустановки. 11.10.2018 нареканий к прибору учета не было, были сняты правильные показания, на основании которых в дальнейшем гарантирующим поставщиком было сделано соответствующее доначисление. При этом 11.10.2018 был полностью составлен и оформлен лишь один акт, подписанный супругой истца; второй акт от 11.10.2018 был не доставлен, в связи с чем его не следует принимать во внимание. 31.10.2018 было установлено нарушение внутренних пломб на ПУЭ, однако, составленный в связи с этим обстоятельством акт о безучетном потреблении электроэнергии не направлялся гарантирующему поставщику и на его основании не делались начисления. В связи с неисправностью ПУЭ Фомину А.А. было предписано заменить прибор учета, что последний и сделал. При приостановлении подачи электроэнергии порядок был соблюден.
Представитель ответчика - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" - Панов И.Д. в судебном заседании иск не признал, указав, что согласно п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии именно потребитель обязан обеспечивать исправность прибора учета.
Третьи лица Фомина М.В. и Фомина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела Фомина М.В. указывала, что 11.10.2018 она подписывала один акт, при этом Фомина М.В. отрицала, что на акте от 11.10.2018 обследования электроустановки, представленном ответчиком, ее подпись.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН жилой дом, площадью 186,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фомину А.А., Фоминой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фоминой М.В., Фоминой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
26.05.2011 Фомину А.А. сетевой организацией ООО "Строй Эксперт" выданы технические условия N на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Строй Эксперт" по местонахождению жилого дома по адресу: <адрес>.
20.09.2011 сетевой организацией ООО "Строй Эксперт" в связи с обращением Фомина А.А. по адресу: <адрес>, произведены работы по установке и проверке электросчетчика N, класс точности 1. Счетчик опломбирован. При этом по состоянию на 20.09.2011 отмечены показания счетчика - 0000003 кВт/ч.
При этом абонент Фомин А.А. уведомлен о том, что сохранность, целостность и обслуживание приборов учета обеспечивает собственник.
11.10.2018 сетевой организацией - филиалом ООО "Брянск Электро" в г.Брянск - составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии по адресу нахождения жилого <адрес>, а именно электросчетчика N. При этом установлены показания счетчика 0062086 кВт/ч.
При этом в ходе рассмотрения дела представители ООО "БрянскЭлектро" поясняли, что данный акт был составлен не до конца, в связи с чем его не следует принимать во внимание.
Также 11.10.2018 составлен акт обследования электроустановки жилого дома по адресу: <адрес>. При этом установлены показания счетчика 0062086 кВт/ч. Указанным актом установлено, что проверяемый ПУ является семизначным, утеряна последняя цифра, начислить 55886 кВт/ч.
Данный акт был представлен в материалы гражданского дела ООО "Газпром энергосбыт Брянск". На указанном акте имеется подпись с расшифровкой: "Фомина М.В.". В ходе рассмотрения дела Фомина М.В. (сособственник домовладения и супруга истца) пояснила, что на вышеуказанном акте подпись ей не принадлежит.
При этом факт присутствия Фоминой М.В. при обследовании электроустановки сторона истца в ходе рассмотрения дела подтвердила, сообщила суду, что прибор учета находился на фасаде дома и к нему возможен доступ только при участии жильцов дома.
В связи с составлением акта обследования электроустановки от 11.10.2018 гарантирующим поставщиком ООО "Газпром энергосбыт Брянск" начислено 140832,72 руб. за 55886 кВт/ч.
В связи с обращением Фомина А.А., 31.10.2018 сетевой организацией - филиалом ООО "Брянск Электро" в г.Брянск - проведена повторная проверка измерительного комплекса, согласно которой показания счетчика на 31.10.2018 составили 64171 кВт/ч. При этом абоненту указано на необходимость замены прибора учета, так как установленный не допускается к эксплуатации (превышена допустимая погрешность показаний прибора учета).
Также 31.10.2018 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного потребления), в связи с установлением нарушения контрольных пломб и знаков поверки.
14.11.2018 введен в эксплуатацию новый прибор учета по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии.
В связи с начислением задолженности в размере 140832,72 руб. и ее неоплатой, 01.02.2019 ООО "БрянскЭлектро" произведено отключение потребителя от электроснабжения.
Считая незаконными действия ответчиков, истец Фомин А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отношения сторон подпадают под регулирование Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
Как видно из материалов дела, в рассматриваемой ситуации гарантирующим поставщиком (организацией, выступающей продавцом электрической энергии по договору купли-продажи с потребителем Фоминым А.А.) является ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (ранее - ООО "ТЭК-Энерго"), а сетевой организацией (организацией, которая по договору оказывает гарантирующему поставщику услуги по обеспечению передачи электрической энергии) является ООО "БрянскЭлектро".
Разрешая исковые требования в части признания незаконными акта обследования электроустановки от 11.10.2018 и действий по составлению данного акта, признанию задолженности отсутствующей, исключении начисления из счета, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.
Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В пункте 80 Правил предоставления коммунальных услуг также указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, при превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.
Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанности по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 495-О-О от 16.04.2009, п. 2 ст. 543 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении, а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 20.09.2011 на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии N.
В силу 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.
По состоянию на июнь 2014 года (произошла смена гарантирующего поставщика с ОАО "Брянскэнергосбыт" на ООО "ТэкЭнерго", в настоящее время - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") потребителем Фоминым А.А. заявлено об употребленном с 20.09.2011 объеме электроэнергии в размере 1500 кВт/ч. В дальнейшем как следует из материалов дела, Фоминым А.А. заявлялось об употреблении ежемесячно 100 кВт/ч. Указанный объем электроэнергии оплачивался потребителем; задолженность отсутствовала. Данный факт Фомин А.А. подтвердил в ходе рассмотрения дела, указав, что эти показания он не снимал со счетчика, а указывал их по своему усмотрению, полагая, что платит авансом за потребленную энергию.
По состоянию на 01.10.2018 Фоминым А.А. заявлен объем потребленной электроэнергии в размере 6200 кВт/ч.
Согласно п.61 Правил предоставления коммунальных услуг если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
11.10.2018 сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" составлен акт обследования электроустановки жилого дома по адресу: <адрес>. Показания прибора - 62 086 кВт/ч. Указанным актом установлено, что проверяемый ПУ является семизначным, утеряна последняя цифра, начислить 55886 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом с фиксацией показаний прибора учета.
При этом в соответствии с п.п.85, 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг сетевая организация направляла в адрес Фомина А.А. сообщение о проведении проверки (исх.N ИСХ/Ф-22 от 28.09.2018), а также предоставила акт для подписания потребителю (сособственнику Фоминой М.В.).
При этом к утверждению Фоминой М.В. о том, что акт обследования электроустановки от 11.10.2018 она не подписывала, суд относится критически, поскольку, во-первых, Фомина М.В., как супруга истца Фомина А.А., заинтересована в исходе рассмотрения дела. Во-вторых, Фомина М.В. подтвердила, что ею 11.10.2018 все же был подписан один какой-то акт. При этой ответчиками в материалы дела представлены оригиналы обоих актов от 11.10.2018 и, действительно, только на одном из них, акте обследования электроустановки от 11.10.2018, имеется подпись в графе "Потребитель/Представитель потребителя" с расшифровкой: "Фомина М.В.".
В связи с чем оснований считать действия сетевой организации - ООО "БрянскЭлектро" по составлению акта обследования электроустановки от 11.10.2018 и сам указанный акт незаконными суд не усматривает.
В связи с расхождением фактического показания прибора учета и данных указанных потребителем на 55886 кВт/ч гарантирующим поставщиком - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" - на основании акта обследования электроустановки от 11.10.2018 произведен расчет задолженности и выставлен счет на сумму 140832,72 руб.
Также суд приходит к выводу, что Фоминым А.А. в квитанциях об оплате электроэнергии показания электросчетчика типа ЦЭ 6803В N записывались как для шестиразрядного прибора учета электроэнергии.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела фотографии электросчетчика типа ЦЭ 6803В N, а также письма производителя указанных электросчетчиков АО "Электротехнические заводы "Энергомера" счетчик ЦЭ 6803В имеет семиразрядный счетный механизм и не отображает десятичных, сотых или тысячных долей.
Таким образом, суд считает, что у истца установлен семиразрядный прибор учета, а неправильное снятие показаний счетчика привело к неполной оплате потребленной энергии.
Последние показания прибора учета потребителя Фомина А.А. зафиксированы в акте обследования электроустановки от 11.10.2018 и составили 62086 кВт/ч.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что гарантирующим поставщиком правомерно произведено доначисление платы за потребленную электрическую энергию в размере 140832,72 руб., в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания вышеназванной задолженности отсутствующей и для исключения из счета за октябрь 2018 года начисления за электроэнергию из расчета потребления 55886 кВт/ч в сумме 140832,72 руб.
Довод стороны истца о том, что на 11.10.2018 прибор учета был неисправен, суд не принимает во внимание, поскольку убедительных доказательств его неисправности на 11.10.2018 стороной истца не представлено. Более того, как было указано судом ранее, ответственность за сохранность и техническое состояние прибора учета по действующему законодательству несет потребитель.
Разрешая исковые требования о признании незаконными акта проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 11.10.2018 и акта о безучетном потреблении электрической энергии от 31.10.2018, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как установлено судом, на основании оспариваемых актов расчет задолженности, в том числе, расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, гарантирующим поставщиком не осуществлялся; задолженность за безучетное потребление электроэнергии потребителю не выставлялась.
Представленный стороной истца расчет за безучтенное потребление электроэнергии, выполненный техником сетевой организации, составлен без указания размера задолженности в рублях. В представленных в материалы дела квитанциях отсутствует информация о наличии у Фомина А.А. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Также из материалов дела видно, что 11.10.2018 были составлены два акта, на основании одного из них гарантирующим поставщиком произведено начисление задолженности истцу Фомину А.А. Данному акту судом дана оценка ранее. Второй акт, как пояснили представители ООО "БрянскЭлектро", не был составлен до конца и не передавался гарантирующему поставщику. Данный акт до настоящего времени находится у сетевой организации, подлинник его в материалы дела представлен сетевой организацией - ООО "БрянскЭлектро".
На основании изложенного суд полагает, что требования о признании незаконными акта проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 11.10.2018 и акта о безучетном потреблении электрической энергии от 31.10.2018 заявлены истцом преждевременно, поскольку какого-либо расчета, сделанного на основании данных актов, возлагающего на потребителя обязанность уплатить задолженность (как указано в исковом заявлении) на момент рассмотрения дела не составлено.
При этом истец в случае выставления ему соответствующей задолженности на основании указанных актов не лишен права обратиться в суд с требованиями об оспаривании актов и обязании произвести перерасчет.
Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий по отключению электроснабжения и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, суд установил следующее.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).
Согласно п.119 Правил предоставления коммунальных услуг если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Как видно из материалов дела, начиная с октября 2018 года в квитанциях, выставляемых гарантирующим поставщиком к оплате Фомину А.А., было указано о наличии задолженности за потребленную энергию в размере 140832,72 руб. В указанных квитанциях должник Фомин А.А. предупреждался о необходимости оплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения платежного документа. Также Фомин А.А. предупреждался, что при непогашении задолженности, по истечении 10 дней после истечения срока для добровольной оплаты предоставление услуги по электроснабжению будет приостановлено.
Соответствующие платежные документы с предупреждением истец Фомин А.А. получал, копии данных платежных документов представлены самим истцом в материалы дела.
Также 23.01.2019 в адрес Фомина А.А. ООО "Газпром энергосбыт Брянск" направлено отдельное предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по лицевому счету N предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено после 28.01.2019.
Указанное предупреждение было получено Фоминым А.А., что сторона истца подтвердила в ходе рассмотрения дела, представив суду копию соответствующего предупреждения.
В связи с непогашением задолженности, 01.02.2019 сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" по заявке гарантирующего поставщика ООО "Газпром энергосбыт Брянск" осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения истцу Фомину А.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки утверждению истца, процедура приостановления подачи электроэнергии в части направления и вручения потребителю уведомления (предупреждения) нарушена не была.
Также суд обращает внимание, что исходя из содержания п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг право на полное отключение подачи электроэнергии (приостановление подачи электроэнергии) связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
При этом стороной ответчика в материалы дела представлено руководство по эксплуатации счетчика ЦЭ 6803В, установленного по состоянию на 01.02.2019 у истца, согласно которому функциональные возможности данного прибора учета не позволяют выполнить его дистанционное ограничение.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца задолженности по оплате услуги и соблюдении ответчиком предусмотренной законом процедуры приостановления подачи такой услуги, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом истца.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, а также для удовлетворения производных требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фомина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка