Решение Петрозаводского городского суда от 13 февраля 2019 года №2-1219/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 2-1219/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л., при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> в размере 240123,55 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5601,24 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Попов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор N<данные изъяты> на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.1.1. кредитного договора).
Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).
В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату кредитных средств ответчиком выполняются несвоевременно и не в полном объеме, с <данные изъяты> <данные изъяты> года денежные средства в погашение кредита не вносятся.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240123,55 рублей, включает в себя: просроченный основной долг - 182179,46 рублей; просроченные проценты - 26354,40 рублей; неустойку - 31589,69 рублей.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 240123,55 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5601,24 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову Е. А. удовлетворить.
Взыскать с Попова Е. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> в размере 240 123,55 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5601,24 рублей.
Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка