Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1219/2014
Дело № 2-1219/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Миновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Канска к Ватагину СА о взыскании задолженности по арендной плате за землю,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Канска обратилась в суд с иском к Ватагину С.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Ватагиным С.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, Администрация <адрес> предоставила Ватагину С.А. в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 1 174,73 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, зд. №, строение 1, 2, 3, для эксплуатации нежилого здания торгового назначения.
Вышеуказанный земельный участок Администрация <адрес> передала Ватагину С.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3.5. договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно вносить арендую плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре.
По договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ за Ватагиным С.А. числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 250,13 рублей.
Администрация <адрес> просит взыскать с Ватагина С.А. в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 250 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание представитель администрации <адрес> Шумаева Г.А. не явилась, в направленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против принятия заочного решения по делу.
Ответчик Ватагин С.А. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Ватагиным С.А. был заключен договор аренды земельного участка №№, находящегося в государственной собственности, площадью 1 174,73 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, зд. №, строение 1, 2, 3, для эксплуатации нежилого здания торгового назначения (л.д. 5-6), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-10). Вышеуказанный земельный участок истец передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии с п. 2.1. договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2. договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.5. договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно вносить арендую плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре (л.д.5-6).
Согласно расчету арендной платы задолженность Ватагина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64250 рублей 13 копеек (л.д.14).
Суд считает, что поскольку Ватагиным С.А. нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды по срокам уплаты арендной платы, то задолженность по арендной плате в сумме 64 250 рублей 13 копеек, подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 2127,50 руб. согласно ст. 103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к Ватагину СА о взыскании задолженности по арендной плате за землю – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ватагина СА в пользу администрации <адрес> сумму задолженности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 рублей 13 копеек.
Взыскать с Ватагина СА государственную пошлину в доход бюджета в размере 2127,50 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.
Судья: Охроменко С.А.
