Решение от 28 июля 2014 года №2-1219/2014

    Дело № 2-1219/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                         с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Гладких Е.В.
 
    при секретаре Попилиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Королева П.Д. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, признании права на передачу в собственность земельного участка,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Королев П.Д. обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа от ДАТА в передаче земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, в собственность, признании права за Королевым П.Д. на передачу в собственность указанного земельного участка.
 
    В качестве основания иска указал, что ДАТА на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между Сосновский муниципальным районо Челябинской области и Королевым П.Д. В ДАТА на данном участке зарегистрировано нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 36 кв.м. Данное строение возведено на основании разрешения на строительство. ДАТА истцом получен отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в приватизации указанного земельного участка. С данным отказом не согласен, считает, что имеет право на признание права собственности на спорный участок на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец Королев П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Королева П.Д. – Терегулов Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, используется для хранения инвентаря.
 
    Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Из материалов дела суд установил, что Королев П.Д. является арендатором земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, категория земель «земли населенны пунктов», по АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА (л.д. 9-13). Указанный договор заключен с главой администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № сроком с ДАТА по ДАТА включительно.
 
    ДАТА Королевы П.Д. было получено разрешение администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на строительство индивидуального жилого дома площадью 54 кв.м. на спорном участке (л.д. 17).
 
    На земельном участке истцом возведено нежилое здание (хозяйственный блок), назначение нежилое, площадью 36 кв.м., год завершения строительства - ДАТА, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДАТА (л.д. 14 – свидетельство о государственной регистрации права).
 
    Указанное здание поставлено на кадастровый учет под кадастровым №. Ранее на данном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства на уровне фундамента, который стоит на кадастровом учете с кадастровым №, при натурном обследовании и со слов заказчика данный объект преобразован в завершенный объект капитального строительства нежилого назначения я являющееся служебным строением – хозяйственный блок (л.д. 15-16).
 
    ДАТА Королев П.Д. обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о расторжении договора аренды № о ДАТА и передачи в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. по АДРЕС, в связи с государственной регистрацией объекта. При этом Королев П.Д. приложил к заявлению копию свидетельств о регистрации права на нежилое здание (хозяйственный блок) от ДАТА и от ДАТА (как объект незавершенного строительства), кадастровый паспорт участка, договор аренды.
 
    Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № Королеву П.Д. отказано в передаче в собственность земельного участка с кадастровым № на том основании, что возведенный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, самостоятельным объектом недвижимости не является. Соответственно, и площадь всего земельного участка не может являться площадью земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (хозяйственный блок) (л.д. 18).
 
    Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления).
 
    Исходя из характера спорных правоотношений, из которых вытекают требования Королева П.Д., поданное им заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 10 февраля 2009 года)
 
    Таким образом, для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права, необходимо установление совокупности двух условий – во-первых, несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, в том числе при отсутствии полномочий по его принятию либо нарушения процедуры его принятия и, во-вторых, нарушение принятым решением прав и свобод заявителя.
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При этом применение положений ст. 36 ЗК РФ при предоставлении в собственность земельного участка под объектами, относящимся к вспомогательным по отношению к основному объекту, исключается.
 
    Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду. Согласно условиям п. 1.1. договора аренды от ДАТА спорный земельный участок предоставлен Королеву П.Д. для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Поэтому на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, возможно возведение жилых домов, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции
 
    Кроме того, постройка, возведенная истцом, не имеет самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома и в силу ст. 135 ГК РФ могла бы только следовать судьбе главной вещи, которой в настоящее время не имеется.
 
    По смыслу закона такое право предоставляется лицу, имеющему на участке жилое строение (жилой дом с подсобными строениями, которые составляют единое целое) на праве собственности, ином вещном праве, само по себе наличие на участке нежилой хозяйственной постройки не свидетельствует о соблюдении данного условия, данная постройка не относится к какому-либо жилому строению, а является отдельным, обособленным, вспомогательным, нежилым хозяйственным строением.
 
    Таким образом, поскольку возведенный Королевым П.Д. объект на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может влечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание, что в настоящее время испрашиваемый участок находится в аренде у Королева П.Д. до ДАТА, что не препятствует истцу пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая, что оспариваемый отказ принят в соответствии с законом в пределах полномочий администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, права либо свободы гражданина не нарушены, оснований для удовлетворения заявления Королева о признании незаконным отказа от ДАТА, признании за ним права на передачу в собственность указанного земельного участка, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Королева П.Д. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа от ДАТА в передаче земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, в собственность, признании права за Королевым П.Д. на передачу в собственность указанного земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: