Решение от 04 августа 2014 года №2-1219/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    04 августа 2014 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Серебрякова М.В., при секретаре Петровой М.В., с участием истца Петровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.С. к Горбуновой Т.М. о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
 
    Петрова О.С. обратилась к мировому судье с иском к Горбуновой Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41786 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1453 руб. 59 коп. Исковые требования мотивирует тем, что решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> с Горбуновой Т.М. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 325693 руб. 00 коп. <ДАТА3> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако выплат истцу по исполнительному производству ответчик не производит. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также судебные расходы.
 
    При рассмотрении настоящего дела было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд указано местожительства ответчика Горбуновой Т.М.: <АДРЕС> область, , тогда как в соответствии с ответом на запрос, по сведениям отдела УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> Горбунова Т.М., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, с <ДАТА6> по настоящее время.
 
    Истец Петрова О.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение соответствующему мировому судье согласно правилам подсудности.
 
    Ответчик Горбунова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> (с изменениями и дополнениями) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области» улица <АДРЕС> области относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, а потому мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,
 
определил:
 
 
    Дело по иску Петровой О.С. к Горбуновой Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после его вынесения в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовскойобласти.
 
 
    Мировой судья                                                                             М.В. Серебрякова