Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1219/2014
Дело № 2-1219/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 18 августа 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Корневой Г.В. к Корневу О.Н., ОАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Корнева Г.В. обратилась в суд с иском к Корневу О.Н. об изменении условий кредитного договора путем исключения ее из числа созаемщиков, исполнение обязательств по кредитному договору оставить за Корневым О.Н., взыскании с Корнева О.Н. в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с Корневым О.Н. В период брака супругами был взят ипотечный кредит в ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Квартира приобретена по цене <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – собственные денежные средства, <данные изъяты> руб. – заемные денежные средства. Корнев О.Н. является титульным созаемщиком, квартира зарегистрирована на его имя. В данной квартире она не проживает, оплачивать ежемесячные платежи по кредиту не имеет возможности и не желает, на квартиру не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ Корнев О.Н. самостоятельно вносит платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп. На просьбы о явке в отделение ОАО «Сбербанк России» для внесения изменений в условия кредитного договора, ответчик отказывается.
В судебном заседании Корнева Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Корнев О.Н., его представитель Дементьева М.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменный отзыв.
ОАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела привлечено в качестве соответчика.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Корневой Г.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Установлено, что Корнев О.Н. и Корнева Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Корнев О.Н., Корнева Г.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязано предоставить Корневу О.Н. и Корневой Г.В. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Корнева О.Н. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Обязательства по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб. исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Корнев О.Н. заключил договор купли-продажи и ипотеки квартиры, в соответствии с которым приобрел в собственность <данные изъяты> <адрес>, расположенную в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – собственные средства, <данные изъяты> руб. – средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру за Корневым О.Н. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы семейного законодательства регулируют правоотношения между супругами, а правоотношения между супругами и третьими лицами, в том числе правоотношения, возникшие из кредитного договора, регулируются нормами гражданского законодательства. Гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора расторжение брака и раздел имущества супругов.
В п. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Исходя из условий кредитного договора следует, что Корнев О.Н. и Корнева Г.В. не являются самостоятельными сторонами договора, поскольку по отношению к банку они выступают как одна сторона – созаемщики. Факт расторжения брака между супругами и нежелание Корневой Г.В. нести обязательства по кредитному договору, не являются основанием для возложения на стороны обязанности по внесению изменений в условия кредитного договора. Кредит был предоставлен заемщикам банком на определенных условиях, с учетом материального и семейного положения сторон. Как следует из отзыва на исковое заявление, кредитор своего согласия на изменение условий кредитного договора, а именно исключения Корневой Г.В. из числа созаемщиков, не дает.
Таким образом, обязательства, принятые созаемщиками перед банком должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с добровольно принятыми на себя условиями договора, предусматривающими, в том числе, солидарную ответственность. Следовательно, изменение кредитного договора, обеспеченного ипотекой, с банком, без согласия самого банка невозможно, а банк такое согласие не дает.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Корневой Г.В. в части изменения условий кредитного договора и исключения ее из числа созаемщиков, не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Корневой Г.В. о взыскании с Корнева О.Н. половины первоначального взноса, уплаченного при покупке квартиры в размере <данные изъяты> руб. и половины основного долга, уплаченного в период брака в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов также являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 4 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
При рассмотрении дела установлено, что Корнев О.Н. и Корнева Г.В. являются созаемщиками по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что полученные заемные средства в размере 540 000 руб., а также личные средства супругов в сумме <данные изъяты> руб. потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Корневых. Доказательств того, что уплаченные денежные средства – первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. и возврат кредита в сумме <данные изъяты> коп. являются личными денежными средствами кого-либо из супругов, не представлено. Указанные денежные средства израсходованы по инициативе супругов в интересах всей семьи. Требований о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлялось.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Корневой Г.В. отказано, оснований для возмещения ей судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Корневой Г.В. к Корневу О.Н., ОАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.
Верно:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «____»_______________2014 г.
Судья: Чумаченко А.Ю.
