Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 2-1219/2013
Дело № 2-1219/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2013 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Смоляковой Ю.Г.,
при участии: Корчагиной О.Н., представителя ответчика Легостаевой Н.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Корчагиной О. Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области о взыскании стоимости провоза багажа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Корчагина О.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с провозом багажа в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что с 18 января 1995 г. по 29 декабря 2012 г. работала в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>. Была уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы. Впоследствии инспекция была реорганизована путем присоединения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. После увольнения ею было принято решение о переезде на постоянное жительство в <адрес>. Понесла расходы, связанные с переездом в сумме <данные изъяты> из которых ответчиком оплачено <данные изъяты>. В оплате <данные изъяты> отказано на том основании, что перевозка вещей 3 тонны осуществлена 20-тонным контейнером. Просит данную сумму взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истицей увеличены исковые требования и дополнены требованием о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, которые обосновывает тем, что она вынуждена была обращаться с настоящим иском в суд, устранять недостатки, которые установлены определением суда об оставлении иска без движения. Вынуждена из <адрес> приезжать в судебные заседания и проживать у знакомой. В связи с отсутствием денежных средств она не может закончить ремонт в квартире, прибрести необходимую мебель и бытовую технику.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска с учётом увеличения заявленных требований, настаивала.
Представитель ответчика просила в иске отказать по тем основаниям, что, несмотря на то что истица не превысила допустимое количество перевезенных вещей, за которые положена компенсации, однако превышен тоннаж самого контейнера. В удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленного требования, не относятся к личным неимущественным правам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Приказом ИФНС России по <адрес>) № 30/074лсп от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с Корчагиной О.Н. <данные изъяты> отдела общего обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Также приказано оплатить Корчагиной О.Н. стоимость проезда к новому месту жительства по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (<адрес>).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Статьей 35, Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.
Право истца на компенсацию стоимости провоза багажа к новому месту жительства ответчиком не оспаривается.
Из представленных суду платежных документов следует, что фактические расходы истца по проезду и провозу багажа составляют 106 <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ компенсирована истице стоимость проезда к новому месту жительства- <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).
Факт регистрации Корчагиной О.Н. в <адрес> подтверждается отметкой о регистрации в паспорте (л.д. 165).
Согласно представленным суду документам, истице не компенсированы расходы по провозу багажа в размере <данные изъяты>, и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, что подтверждается:
- договором № ТЭК-13-17 на организацию морской перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования договорной цены, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанций на сумму <данные изъяты>;
- квитанцией о приеме груза к перевозке на 3 000 кг. личных вещей, накладной ЭБ 546991 на перевозку 3 000 кг. вещей в 24 т. контейнере; счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ услуги РЖД на сумму <данные изъяты>, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, выставленную за оказание услуг по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозки грузов на сумму <данные изъяты>, накопительной ведомостью № за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек-ордером на сумму <данные изъяты> (оплата ж/д услуг); счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; чеком-ордером на сумму <данные изъяты> (оплата за контейнер, в том числе комиссия <данные изъяты>)
- договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером подтверждающим оплату на сумму <данные изъяты> (в том числе комиссия <данные изъяты>), счет-фактурой за пользование контейнерами и вагонами ОАО «Трансконтейнер», терминальное обслуживание, экспедирование и логистические услуги на сумму <данные изъяты>
- договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Старт-Авто» по маршруту <данные изъяты>), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге на данную дату среднетоннажных контейнеров для перевозки грузов в Агентстве не имелось.
На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ исх. № Агентством на станции Южно-Сахалинск грузовой филиал ОАО «ТрасКонтейнер» дан ответ согласно которому в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора № аренды среднетоннажных контейнеров между ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер», а также в связи с изношенностью и практической непригодностью для эксплуатации, Корчагиной О.Н. был предложен 20-ти футовый контейнер для перевозки домашних вещей.
Из документов, которые перечислены выше следует, что истицей перевезено 3 000 кг. домашних вещей в 20-ти футовом (24 тонном) контейнере.
Исключая из оплаты затраты по перевозке груза в 24 тонном контейнере, ответчик ошибочно связал 3 000 кг. личных вещей с размером контейнера, а не с весом самого груза.
Отсюда следует, что предъявленная истцом к оплате сумма фактических расходов, связанных с провозом багажа весом 3 тонны подлежит возмещению в полном объеме.
Что касается требования о взыскании с налогового органа компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое Корчагина О.Н. связывает с неудобствами, которые она претерпевает в связи с недостаточностью денежных средств, то оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Корчагиной О. Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области о взыскании стоимости провоза багажа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области в пользу Корчагиной О. Н. расходы связанные с провозом багажа к новому месту жительства в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Корчагиной О. Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 ноября 2013 года.
Судья Хабисламова Т.Э.
