Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1219
Дело № 2-1219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Доброгорскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Доброгорскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и Доброгорским А.Н. ДАТА был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб., сроком кредитования ... месяцев по ставке ... % в день, а заемщик обязался осуществлять гашение кредита в срок до 15 числа каждого месяца начиная с ДАТА Банк выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Заемщик Доброгорский А.Н. с ДАТА перестал надлежащим образом выполнять обязательства по договору. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика по кредиту составляет: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом (основные) – ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному долгу – ... руб., пени по просроченному основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб. ОАО «ВУЗ-банк» снизил размер пени и просит взыскать с Доброгорского А.Н. в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом (основные) – ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному долгу – ... руб., пени по просроченному основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб., а также расторгнуть кредитный договор № НОМЕР
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие,
В судебном заседании ответчик Доброгорский А.А. исковые требования признал полностью.
Выслушав признание иска, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны, это признание принято судом, т.к. оно сделано добровольно, закону не противоречит, интересы иных лиц не нарушает, соответственно, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №НОМЕР от ДАТА заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Доброгорским Александром Николаевичем.
Взыскать с Доброгорского Александра Николаевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг – ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом (основные) – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному долгу – ... рубля ... копеек, пени по просроченному основному долгу – ... рублей ... копеек, пени по просроченным процентам – ... рублей ... копеек.
Взыскать с Доброгоского Александра Николаевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
