Решение от 23 июня 2014 года №2-1218/2014

    Дело № 2-1218/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Сатка, Челябинской области 23 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Харисова В.Ш. к Кузнецову А.С., Кузнецовой Ю.Ф. о признании брачного договора недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харисов В.Ш. обратился в суд с иском к Кузнецову А.С., Кузнецовой Ю.Ф. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда с Кузнецова А.С. в пользу Харисова В.Ш. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Саткинского городского суда наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако в процессе исполнительного производства Кузнецов А.С. с целью избежать ареста и реализации имущества заключил брачный договор с Кузнецовой Ю.Ф., согласно которому все имущество, приобретенное во время брака, принадлежит Кузнецовой Ю.Ф. Учитывая наличие задолженности ответчика, вынесение решения судом и наложение ареста на имущество ответчика, заключенный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключенной для вида, с целью избежать ареста и реализации ? доли совместно нажитого имущества.
 
    В судебное заседание истец Харисов В.Ш. не явился, его представитель ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчики Кузнецов В.Ш., Кузнецова Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судебными повестками, в материалах дела имеются уведомления, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО2, представитель Саткинского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Харисов В.Ш. обратился в суд к Кузнецову А.С. с иском о взыскании долга по договору займа в размере 423 00 рублей.
 
    В ходе рассмотрения данного дела в порядке обеспечения иска определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Кузнецова А.С. в пределах <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
 
    Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова А.С. в пользу Харисова В.Ш. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Харисова В.Ш.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.С. и Кузнецовой Ю.Ф. заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на имя Кузнецовой Ю.Ф., а также предметы мебели и интерьера и обстановки, бытовая техника и аппаратура, находящиеся в указанной квартире, независимо от того, на имя кого из супругов приобретены, признаются личной собственностью Кузнецовой Ю.Ф.
 
    В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    На основании ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделки.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
 
    В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
 
    На основании ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
 
    Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
 
    В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между супругами Кузнецовыми в период, когда ответчикам было известно о наличии долга в размере <данные изъяты> рублей, через несколько дней после вынесения решения судом о взыскании с Кузнецова А.С. в пользу Харисова В.Ш. суммы займа, вследствие чего, ответчики действовали недобросовестно в ущерб интересам кредитора и ради собственной выгоды.
 
    Действиями ответчиков нарушены законные права и интересы кредитора Харисова В.Ш., поскольку из письменных объяснений Кузнецова А.С. данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю следует, что какое-либо имущество у него отсутствует.
 
    В судебное заседание ответчики не явились, доказательств в опровержение доводов истца не предоставили.
 
    Недобросовестность действий ответчиков по заключению брачного договора, которые направлены на ущемление законных прав и интересов кредитора, следует из обстоятельств дела, заключенный брачный договор соответствующих правовых последствий для ответчиков не повлек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.С. и Кузнецовой Ю.Ф..
 
    Ответчики вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.
 
    Верно:
 
    Судья: Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь: Гарипова Е.Е.
 
    Решение вступило в законную силу «____»_______________2014 г.
 
    Судья: Чумаченко А.Ю.