Решение от 30 июля 2014 года №2-1218/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1218/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июля 2014 года                                                                                                 г. Саратов                                                                                                                       
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.при секретаре Щепкиной Е.А.,
 
    с участием истца Зубкова В.А.,
 
    ответчика Степановой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова <ФИО1> к Степановой <ФИО2> о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, расходов на оплату юридических услуг, на оплату за проезд и на уплату государственной пошлины, 
 
                                                                   установил:        
 
    Зубков В.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 мая 2014 года между ним и Степановой Н.П. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры <АДРЕС>000 руб.
 
    В судебном заседании истец Зубков В.А. иск поддержал, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Просил взыскать со Степановой Н.П. денежные средства, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 20 мая 2014 года, в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 руб. и расходы на проезд из г.Маркса в г. Саратов на судебное заседание в размере 300 руб. Дополнил, что изначально предварительный договор купли-продажи заключался между ним и Степановой Н.П. Затем было принято решение, что квартира будет приобретаться на него и на жену, в связи с чем предварительный договор был пересоставлен. Экземпляр первого договора у него не сохранился, его забрал риэлтор.
 
    Ответчик Степанова Н.П. в судебном заседании иск признала и не возражала против взыскания с нее суммы аванса в размере 30 000 руб., полученной по предварительному договору купли-продажи квартиры  <АДРЕС> г. Саратова, заключенному с Зубковым В.А. Вопрос о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что действительно 20 мая 2014 года между ней и Зубковым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, по которому она получила аванс в размере 30 000 руб. Основной договор в обусловленный срок до 18 июня 2014 года заключен не был. В настоящее время она продала квартиру другим людям. Денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчику не возвратила, т.к. израсходовала.
 
    Мировой судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец не возражает принять признание иска ответчиком, мировой судья считает возможным принять данное признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Расходы на оплату юридических услуг в силу ст. 94 ГПК РФ относятся  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем оказанной  юридической помощи, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассматриваемого дела. Исходя из объема выполненной работы (составление типового искового заявления), характера рассматриваемого спора, соотношения расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд из г. Маркса в г. Саратов в связи с явкой в суд в размере 300 руб., что подтверждается посадочными талонами и кассовыми чеками. При этом в судебном заседании установлено, что фактически истцом на свой проезд затрачено 150 руб., второй билет аналогичной стоимостью приобретен на жену, которая к участию в деле не привлечена.
 
    Данные расходы подтверждены документально, не выходят за рамки разумности, а потому мировой судья на основании ст. 94 ГПК РФ признает их иными необходимыми, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и считает подлежащими возмещению в размере 150 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб., что подтверждается чеком-ордером.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины  в размере 1 100 руб .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать со Степановой <ФИО3> денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному 20 мая 2014 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., расходы на оплату за проезд в размере 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего 31 750 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья