Решение от 26 июня 2014 года №2-1218/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <ХХХ>
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2014 года                                                   г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краяСпектор О.Г., при секретаре Барминой И.А.,
 
    с участием представителя истца Крыловой Н.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮрПрофит» к Головачёвой <Х.Х1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ЮрПрофит» обратилось с иском к Головачёвой Г.И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора от <ДАТА2> возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «ЮрПрофит» и Головачёвой Г.И., истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику юридической помощи по делу о взыскании задолженности по договору займа. Во исполнение принятых на себя обязательств представитель ООО «ЮрПрофит»  изучила документы по гражданскому делу, а также представляла интересы Головачёвой Г.И. в суде первой инстанции в одном судебном заседании и в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.  Стоимость работ была определена на основании прейскуранта, согласно которому стоимость изучения документов и консультирования клиента составляет 2 000 руб., стоимость участия в 1 судебном заседании - 5 000 руб.  <ДАТА3> ООО «ЮрПрофит» в адрес Головачёвой Г.И. были направлены акт выполненных работ по договору и уведомление о необходимости оплатить задолженность по договору по оказанию юридических услуг, однако, почтовоеизвещение не было получено Головачёвой Г.И. Просит взыскать с Головачёвой Г.И. в его пользу стоимость услуг по договору по оказанию услуг от <ДАТА2> в сумме 27 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 1 010 руб.
 
                В судебном заседании представитель ООО «ЮрПрофит» <Х.Х2> действующая на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что она во исполнение обязательств по договору по возмездному оказанию услуг от <ДАТА2>, заключенному между ООО «ЮрПрофит» и Головачёвой Г.И., изучила материалы дела и провела консультацию клиента по гражданскому делу по иску ИП <Х.Х3> к Головачёвой Г.И. о взыскании денежного залога по расписке, представляла интересы ответчика Головачёвой Г.И. в судебном заседании в суде первой инстанции и в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Поскольку при заключении договора по возмездному оказанию услуг Головачева Г.И. была ознакомлена с прейскурантом цен, она согласилась со стоимостью оказываемых ей юридических услуг, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮрПрофит» задолженность по договору по возмездному оказанию услуг от 05 февраля 2013 года 27 000 руб., которая складывается из стоимости изучения материалов - 2000 руб. и участия в пяти судебныхзаседаниях - 5 х 5 000 руб.
 
    В судебное заседание ответчик Головачёва Г.И., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась. О причинах своей неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1267 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть  гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 февраля 2013 года между ООО «ЮрПрофит» и Головачёвой Г.И. заключен договор по возмездному оказанию услуг, по условиям которому исполнитель (ООО «ЮрПрофит») обязуется изучить представленные заказчиком (Головачёвой Г.И.) документы и проинформировать заказчика о возможным вариантах решения проблемы; осуществить представитель интересов заказчика при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции первой инстанции, при необходимости в апелляционной и кассационной инстанции согласно предмету договора (пункт 2.1). Выполнение работ подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ, который составляется в двух экземплярах, либо иными письменными источниками, подтверждающими факт оказания услуг (пункт 2.6). Заказчик обязуется произвести оплату согласно пунктам 4.1-4.2  договора, по условиям которого цена договора на момент его заключения не определена. Стоимость формируется исходя из оплаты проделанной работы исполнителем прейскуранта цен, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работ производится наличными денежными средствами в кассу предприятия не позднее следующего дня за днем оказания услуги (пункты 3.2, 4.1, 4.2).
 
    Во исполнение принятых обязательств представитель ООО «ЮрПрофит» <Х.Х2> ознакомившись с документами, представленными Головачёвой Г.И. и проконсультировав клиента о возможных вариантах решения проблемы, представляла интересы Головачёвой Г.И. по гражданскому делу иску ИП <Х.Х3> к Головачёвой Г.И. о взыскании денежного залога по расписке в судебном заседании в суде первой инстанции (07 февраля 2013 года) и в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (<ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>). Факт участия представителя ООО «ЮрПрофит» Крыловой Н.А. в качестве представителя ответчика Головачёвой Г.И. по указанному гражданскому делу подтверждается протоколами судебных заседаний.
 
    Доводы истца о том, что сотрудник ООО «ЮрПрофит» Крылова Н.А. представляла интересы Головачёвой Г.И. в четырех заседаниях суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждение, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА8> в этот день Крылова Н.А. участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимала.
 
    В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчиком Головачёвой Г.И. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору по возмездному оказанию услуг от 05 февраля 2013 года, в то время как факт оказания ООО «ЮрПрофит» услуг по вышеуказанному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировой судья считает исковые требования ООО «ЮрПрофит» подлежащими удовлетворению в пределах оказанных услуг в сумме 22 000 руб., из них изучение документов - 2 000 руб., представление интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции - 5 000 руб., представление интересов заказчика в трех заседаниях суда апелляционной инстанции - 15 000 руб. (3 х 5 000 руб.). 
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Головачёвой Г.И. в пользу ООО «ЮрПрофит» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 860 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮрПрофит» к Головачёвой <Х.Х1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов -удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Головачёвой <Х.Х1> в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ЮрПрофит» задолженность по договору по возмездному оказанию услуг от 05 февраля 2013 года в сумме 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 860 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через судебный участок № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Спектор О.Г.
 
 
 
 
 
    <ХХХ>