Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1218/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска Коновалова С.И.,
при секретаре Дьяконовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Байрамову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к Байрамову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 5234 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Байрамовой Г.С., под управлением Байрамова Р.Н., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> Гражданская ответственность Байрамова Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису <НОМЕР>. В связи с наступлением страхового случая ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое возмещение в сумме 5234 рубля, право требования, к которому перешло от <ФИО1> Поскольку на момент произошедшего ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то истец на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Байрамов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так судом установлено, что <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> по Свердловскому проспекту в г. Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Байрамовой Г.С., под управлением Байрамова Р.Н., и транспортного средства «Мерседес», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12-14).
В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина Байрамова Р.Н., который нарушил п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения РФ. При этом в действиях водителя <ФИО1> нарушений Правил дорожного движения не установлено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП автомобилю «Мерседес», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности <ФИО1>, причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> Данные повреждения совпадают с внешними повреждениями, обнаруженными <ДАТА5> при осмотре транспортного средства ООО «Экипаж» (л.д. 16).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на период с <ДАТА6> по <ДАТА7> была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА8> и <ДАТА9> по <ДАТА7> (л.д.6).
<ДАТА5> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, обратился собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО1> (л.д.10).
Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, выполненному ООО «Экипаж», сумма ущерба, причиненного автомобилю <ФИО1> с учетом износа составляет 5324 рубля (л.д. 20-22).
Во исполнение своих обязательств страховщика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило потерпевшему <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 5324 рубля азмере 8 717 руб8 717 рублей стьву- Риш вые требования в полном объеме.(л.д. 25,26).
В свою очередь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму страхового возмещения в размере 5324 рубля (л.д.27).
В соответствии со ст.14 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно представленным истцом сведениям, гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА8> и <ДАТА9> по <ДАТА7> (л.д.6). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку Байрамов Р.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), регрессные требования истца о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в размере 5234 рубля, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 2), исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Байрамову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Байрамова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 5234 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
