Решение от 22 октября 2014 года №2-1218/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 1218 / 2014 год
 
                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 октября  2014 года                                                              г. Стерлитамак РБ               
 
          Суд в составе  председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики БашкортостанУлемаев Р.Р.1,
 
    при секретаре   <ФИО2>,    
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радаевой <ФИО3> к  ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков,                                
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Радаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков, согласно которого просит расторгнуть договор финансирования от <ДАТА2>, взыскать убытки по договору финансирования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафные санкции, согласно Постановления пленума Верховного суда РФ, затраты по оплате юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя свои требования что ответчик добровольно заявленные истцом требования не удовлетворяет.
 
           На судебное заседание назначенное на <ДАТА> года в 12 час. 10 мин.   истец Радаева Е.А. представитель истца <ФИО4> и ответчик ООО «ДревПром» не явились, о месте дне и времен рассмотрения дела были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на <ДАТА1> с 16 час 00 минут было назначено судебное заседание, о чем стороны были извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> с 16 час 00 минут истец Радаева Е.А., представитель истца <ФИО4> и ответчик ООО «ДревПром» повторно не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ввиду неявки   истца  Радаевой Е.А., представителя истца <ФИО4> и ответчик ООО «ДревПром»в судебное заседание по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ. суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Радаевой <ФИО3> к  ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков - оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Улемаев Р.Р.1