Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1218/2013
Дело № 2-1218/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеевой В.Р. к Аглямовой К.Ф., Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Аглямовой К.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов возле дома <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, ответчица совершила наезд на пешехода – Еникееву В.Р. Определением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Аглямовой К.Ф. Постановлением следователя СО отдела МВД России по Бугульминскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Аглямовой К.Ф. отказано. В результате ДТП истица получила повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой расстройство здоровья продолжительностью более 3 недель. В связи с нахождением на длительном лечении истицей был недополучен доход по заработной плате (за 5 месяцев) в сумме <данные изъяты>.; затрачены денежные средства на приобретение медикаментов и лечение в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчицы.
Истица Еникеева В.Р. на предварительном судебном заседании увеличила исковые требования в части недополученного ей дохода по заработной плате, за март, апрель в размере <данные изъяты> коп.
В хорде судебного разбирательства по ходатайству ответчицы Аглямовой К.Ф. в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан».
Истица Еникеева В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что денежные средства на лекарства и лечение затрачены именно в связи с необходимостью излечения от последствий указанного дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени находится на больничном листе в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности после получения травм в результате ДТП. Обращалась в страховую компанию, где сообщили о необходимости предоставления множества обосновывающих документов, которые она собрать в силу состояния здоровья не может. В связи с этим обратилась в суд с иском к виновнице ДТП.
Представитель истицы Королева З.И. исковые требования поддержала.
Ответчица Аглямова К.Ф в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства подлежат взысканию в пределах страхового лимита с ЗАО СК «Чулпан», в которой застрахована ее ответственность в порядке ОСАГО.
Представитель Аглямовой К.Ф. Миронова И.Н. исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства на лечение и сумма утраченного заработка подлежат взысканию со страховой компании в порядке ОСАГО. Кроме того, справка формы 2-НДФЛ заверена ненадлежащим лицом – в управлении образованием, тогда как истица работает в школе.
Представитель ЗАО СК «Чулпан» Самойлова Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что истица не обращалась с письменным заявлением в страховую компанию.
Выслушав доводы сторон, выслушав показания свидетеля ФИО2., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1086 ГК РФ:
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что Постановлением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.№), вину Аглямова К.Ф. в ходе административного судопроизводства признала, в содеянном раскаялась, в настоящем суде также не оспаривала.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Еникеевой В.Р. в результате ДТП истица получила повреждения в <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения, в комплексе, причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3 недель (<данные изъяты>). (л.д. №). В связи с получением указанных травм истица находилась на лечении в Бугульминской центральной районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Истица просит взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарственных средств, их приобретение подтверждается фискальными чеками: ООО «<данные изъяты> №., №., № г. – на общую сумму <данные изъяты> коп.; ООО «<данные изъяты>» № г. на сумму <данные изъяты> коп.; ИП «<данные изъяты>.» - №., № № г. на сумму № руб.
Все лекарственные средства: <данные изъяты> (л.д.№) были обусловлены необходимостью излечения от указанных травм, их необходимость подтверждается рецептами врачей (л.д. №) Для введения назначенных лекарственных средств приобретены указанные в фискальных чеках <данные изъяты>.
Для излечения от полученных травм истица по назначению врача (л.д.№) прошла курсы платного массажа у ФИО3., на сумму <данные изъяты> руб., чеки № г., №., № (л.д.№). На консультацию невролога на дому затрачено <данные изъяты> руб. (л.д.№), для перевозки в МСЧ «<данные изъяты>» на карете скорой помощи в ССМП заплачено <данные изъяты> руб. (л.д.№), на медицинские услуги: <данные изъяты> затрачено <данные изъяты> руб.; для прохождения реабилитации в санатории «<данные изъяты>», по назначению врача (л.д.№) затрачено <данные изъяты> руб.
Указанные расходы на лечение суд считает необходимыми. Все они подтверждены соответствующими назначениями врачей. Ответчиками степень необходимости указанных лекарственных средств и медицинских услуг не оспаривалась. Требуемая к взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. является обоснованной, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка. В подтверждение своих доходов ею представлены справки формы 2-НДФЛ с места работы в СОШ № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. Истица не работает с момента указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. За предшествующие 12 месяцев она заработала <данные изъяты>. Среднемесячный заработок, определяемый по правилам ст. 1086 ГК РФ, составляет <данные изъяты>). Взысканию подлежит период в 5 месяцев. Истица просит взыскать сумму <данные изъяты> коп., которая менее суммы утраченного заработка. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, следовательно в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> коп.
Суд отмечает, что стороной истицы представлен неверный расчет суммы утраченного заработка, исходя из сведений об оплате больничного листа, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Между тем, суд, определив юридически значимые основания для разрешения настоящего спора, счел необходимым взыскать заявленную к взысканию сумму.
При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание, что ответственность виновницы ДТП застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО СК «Чулпан», что подтверждается страховым полисом (л.д.№). Как следует из пояснений представителя страховой компании, второй потерпевшей, ФИО2., сумма страхового возмещения к настоящему времени не выплачивалась. Сторонами указанное обстоятельство не спаривалось, также подтверждено допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, суд считает его установленным. При таких обстоятельствах, вся указанная сумма, которая находится в пределах страхового лимита, подлежит взысканию со страховой компании.
Доводы ответчиков о недопустимости справок формы 2-НДФЛ являются несостоятельными, поскольку они выданы надлежащим органом, оснований сомневаться в их содержании не имеется. Доводы представителя страховой компании о необоснованности иска в связи с отсутствием обращения к ним со стороны истицы не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения не предусматривают обязательного досудебного урегулирования.
В иске к Аглямовой К.Ф. следует отказать по изложенным основаниям.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Еникеевой В.Р. сумму затрат на лечение в размере <данные изъяты> коп., сумму заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.
В удовлетворении исковых требований Еникеевой В.Р. к Аглямовой К.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
