Решение от 02 апреля 2014 года №2-1218/14

Дело № 2-1218/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества С. к Верещагину М.А., Хренову А.А., Кононенко С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества С. обратился в суд иском к ответчикам Верещагину М.А., Хренову А.А., Кононенко С.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества С. сумму задолженности по кредитном договору в размере *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. неустойка за просроченные проценты; *** руб. *** коп. неустойка за просроченный основной долг; *** руб. *** коп. просроченные проценты; *** руб. *** коп. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. В обоснование своих требований указал, что между ОАО С. (далее Банк) и Верещагиным М.А. (далее Заемщик) *** года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 договора Верещагину М.А. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по *** на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора Верещагин М.А. принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: № *** от *** с Хреновым А.А., № *** от *** с Кононенко С.В.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства Заемщику и Поручителям были направлены требования от *** о досрочном погашении задолженности перед С.. Однако до настоящего времени данные обстоятельства Заемщиком и Поручителями не исполнены.
 
    Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Ответчик Верещагин М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Ответчики Хренов А.А., Кононенко С.В. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения ответчика Верещагина М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Судом установлено, что *** между С. в лице заместителя управляющего С. Глебовой Т.В. и Верещагиным М.А. был заключен кредитный договор № ***. Выполняя условия данного договора, С. предоставил Верещагину М.А. кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. на срок по *** под *** процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1 кредитного договора № *** от ***, заемщику был открыт судный счет и кредит выдан наличными деньгами в сумме *** руб.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** между С. в лице заместителя управляющего С. Глебовой Т.В. и Хреновым А.А., Кононенко С.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п.2.8 указанных договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Ответчик Верещагин М.А. своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту был внесен ***, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме *** *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. неустойка за просроченные проценты; *** руб. *** коп. неустойка за просроченный основной долг; *** руб. *** коп. просроченные проценты; *** руб. *** коп. просроченный основной долг, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № *** от ***.
 
    *** в адрес должников было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору, договорам поручительства заемщиком и поручителями не исполнены.
 
    По состоянию на *** задолженность ответчиков составила в сумме *** руб. *** коп.
 
    На основании п. 5.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, договорами поручительства, выпиской по счету.
 
    Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пени, а также и возмещение судебных расходов. С учетом положений указанных норм закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., размер которой подтвержден документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества С. удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в солидарном порядке с Верещагина М.А., Хренова А.А., Кононенко С.В. в пользу Открытого акционерного общества С. задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.А. Хильчук