Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1218/14
Дело № 2-1218/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой К.В.
при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубынина И. Б. к Каюмовой А. С. о взыскании суммы займа,
установил:
Зубынин И.Б. обратился в суд с вышеуказанном иском, в котором просил взыскать в свою пользу с Алексеевой А.С. денежные средства в размере 54375 рублей, из которых сумма основного долга 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 21875 рублей, сумма неустойки – 7500 рублей. Также в случае удовлетворения исковых требований истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 1831,25 рублей.
В ходе рассмотрения дела был установлен факт смены ответчицей по нему фамилии в связи с вступлением в барк с Алексеевой на Каюмову, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака, в связи с чем по заявлению стороны истца ответчицей по делу определено считать Каюмову А.С.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор займа № денежных средств на сумму 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица, являющаяся заемщиком по названному договору, обязалась возвратить указанную сумму равными еженедельными платежами по 1167 рублей. На дату подачи настоящего иска в суд ответчицей в счет исполнения своих обязательств перед истцом не внесено по договору займа ни одного платежа, что является нарушением условий договора. Пунктом 1 названного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 49% исходя из расчетного периода – 84 дня на непогашенную часть займа за расчетный период. Кроме того, в соответствии с п. 5 договора займа, в случае нарушения сроков погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки еженедельного платежа, начиная с даты просроченного платежа. Более того, п. 8 договора предусмотрено, что в любой момент после нарушения принятых на себя обязательств заемщиком, займодавец вправе путем направления письменного уведомления в адрес заемщика, потребовать немедленного погашения суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов, которая до настоящего времени оставлена Каюмовой А.С. без удовлетворения, в связи с чем Зубынин И.Б. обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю.
От представителя истца Зубынина И.Б. – Савиной М.В., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившей ордер, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Данное заявление содержит указание на то, что истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит их удовлетворить. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчицы для участия в судебном заседании.
Ответчица Каюмова А.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по двум адресам, адресу фактического места проживания, а также по адресу регистрации, судебная корреспонденция не была получена ответчицей при извещении по месту фактического проживания ввиду временного отсутствия адресата, а по адресу регистрации по причине истечения срока хранения. Согласно надписи имеющейся на конверте, ответчице известно о рассмотрении судом настоящего иска, копию искового заявления, а также приложенных к нему документов, она получила ДД.ММ.ГГГГ. того же числа Каюмовой А.С. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Действия по неполучению судебной корреспонденции ответчицей, направлявшейся в ее адрес, суд в данном случае рассматривает в качестве уклонения последней от явки для участия в судебном, в связи с чем признает ее извещение надлежащим.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчица обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения еженедельных платежей в размере 1167 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 49% на непогашенную часть займа за расчетный период, которые начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из длительности расчетного периода равного 84 дням и фактического числа прошедших дней (п. 1, л.д. 10-11).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Нарушив условия договора, в установленный срок ответчица сумму долга не возвратила, поэтому с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 25000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец просит взыскать с ответчицы сумму процентов по договору займа в размере 21875 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета 25000/100 Х 49/84 Х150 дней. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поэтому в пользу Зубынина И.Б. с Каюмовой А.С. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в вышеуказанном размере.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В рассматриваемом случае право кредитора требовать уплату неустойки заемщиком, в случае нарушения последним исполнения обязательств по договору, предусмотрено в тексте договора займа (п. 5), согласно которому, в случае нарушения сроков погашения займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки еженедельного платежа, начиная с даты просроченного платежа. При уже имеющейся задолженности по погашению займа и повторной неоплате последующего еженедельного платежа неустойка начисляется на каждый пропущенный еженедельный платеж в отдельности.
Учитывая содержание вышеуказанных норм права, названного пункта договора займа, факт невнесения Каюмовой А.С. ни одного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования Зубынина И.Б. о взыскании с ответчицы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, исходя из следующего расчета 150 дн. Х 50 руб.
Судом установлено, что за рассмотрение настоящего иска Зубынин И.Б. уплатил государственную пошлину в размере 1831,25 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зубынина И. Б. к Каюмовой А. С. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Каюмовой А. С. в пользу Зубынина И. Б. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54375 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 21875 рублей – проценты за пользование займом, 7500 рублей неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору займа.
Взыскать с Каюмовой А. С. в пользу Зубынина И. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831,25 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись К.В. Алексеева
Копия верна:
Судья:________________
Секретарь:_____________
Дата: _________________
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ судья К.В.Алексеева
