Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1218/14
Гр. дело № 2-1218/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Боевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к В.И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к В.И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указал, что (Дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого автомобилю «(№) причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.И.В., управлявшего а/м ВАЗ, гос.рег.знак ВК 078 В 50, нарушившего п. 8.3 ПДД.
Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (№). Согласно данному полису В.И.В. к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был.
По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90310 руб. 58 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (Дата обезличена) года.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 90310 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик В.И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства. С согласия истца, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Судом установлено, что (Дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого автомобилю (№) причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.И.В., управлявшего а/м ВАЗ, гос.рег.знак ВК 078 В 50, нарушившего п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 27).
Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ (№) (л.д. 20). Согласно данному полису В.И.В. к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был.
По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90310 руб. 58 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (Дата обезличена) (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 90310 руб. 58 коп. и, в силу ст.98 ГПК РФ, с В.И.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2909 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к В.И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с В.И.В., (Дата обезличена) г.рождения, уроженца (адрес) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 90 310 руб. 58 коп., 2909 руб. 32 коп. - в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 93219 (Девяносто три тысячи двести девятнадцать) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
