Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 2-1217/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 2-1217/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сироштан Д. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Сироштан Д.Н. заключен кредитный договор N 92330679, согласно которому ответчику предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 223 338,92 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 904,70 руб. 26 числа месяца. Также кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.03.2020 образовалась задолженность в размере 301 662,99 руб., из них 214 095,25 рублей просроченный основной долг, 68 946,34 рублей - просроченные проценты, 8 741,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 9 879,42 руб. неустойка за просроченные проценты.
12.09.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору N 92330679 от 26.02.2018 в размере 301 662,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216,63 рублей, расторгнуть кредитный договор N 92330679 от 26.02.2018.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Сироштан Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу абз. 2 ст. 820 ГК РФ, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 18.06.2016 Сироштан Д.Н. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение международной дебетовой карты Visa Classic Личная N ******7785 (счет N). С использованием карты клиент получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковский карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
22.07.2017 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу "Мобильный банк". 09.02.2018 на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк онлайн", вошел в систему с использованием карты и введением пароля входа в систему.
20.02.2018 должником выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. 26.02.2018 подтверждена заявка с указанием кредита и суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. После подтверждения клиентом, банком выполнено зачисление кредита в сумме 223 338,92 руб. на счет клиента N, тем самым был заключен кредитный договор N 92330679 на сумму 223 338,92 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 904,70 руб. 26 числа месяца. Также кредитным договором при несвоевременном погашении обязательного платежа и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, ответчиком не оспорены.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Как следует из выписки об операциях денежная сумма в размере 223 3368,92 рублей перечислена банком на счёт ответчика в ту же дату.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, отчетом по операциям, общими условиями кредитования, ответчиком не оспорены.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 12.09.2019 направил на адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Сумма долга по состоянию на 13.03.2020 согласно представленному истцом расчету составляет 301 662,99 руб., из них 214 095,25 рублей просроченный основной долг, 68 946,34 рублей - просроченные проценты, 8 741,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 9 879,42 руб. неустойка за просроченные проценты и подлежит взысканию с ответчика.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 301 662,99 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 216,63 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 92330679 от 26.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Сироштан Д. Н..
Взыскать с Сироштан Д. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 92330679 от 26.02.2018 в размере 301 662,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 216,63 рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Цоктоева О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2020г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
