Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1217/2014
Дело № 2-1217/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
при секретаре З.Ф. Зайнетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савина А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Савин А.Ю. просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 по выставлению требовании о проведении в <данные изъяты> срок работы, направленной на подготовку к возведению тамбура по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Указывает в заявлении, что на исполнении в Бугульминском РОСП УФССП по РТ у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве работ по устройству автономных инженерных коммуникаций и перепланировке, должником по которому является Савин А.Ю. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия – выставлено требование в <данные изъяты> срок, произвести работы направленные на подготовку к возведению тамбура. С указанными действиями он не согласен, они нарушают его права. Необходимо заказать выполнение градостроительного плана земельного участка и схему планировочной организации, так как согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, которое не было получено взыскателем, представившим лишь проект, не соответствующий обязательным требованиям.
В судебном заседании заявитель Савин А.Ю. не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил. Извещение произведено надлежащим образом по указанному им в заявлении адресу, судебная корреспонденция получена членом семьи – женой ФИО3
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного решения она выставила должнику Савину А.Ю. требование о том, что в <данные изъяты> срок он обязан произвести работы, направленные на возведение тамбура. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ года. Требование выставлено законно, права Савина А.Ю. она не нарушала.
Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснила, что Савин А.Ю. сам требовал реального раздела дома, суд удовлетворил его иск, после чего уже более <данные изъяты> лет он всячески пытается уклониться от исполнения судебного решения. Большую часть действий по реальному разделу дома она вынуждена была произвести за свой счет, остался только входной блок к ее квартире на втором этаже, которой она не может нормально пользоваться по причине отсутствия нормальной лестницы. Она за свой счет в специализированной организации заказала проект входного узла, соответствующего строительно-техническим нормам, но Савин А.Ю. всячески пытается затянуть его строительство. Пробив стену под окном, он выразил свое согласие с решением суда и с проектом, а сейчас просто тянет время. Пристрой предполагается по линии палисадника наравне с гаражом. Действие судебного пристава-исполнителя Бугульмиснкого РОСП УФССП по РТ законно, так как направлено на исполнение судебного решения.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ ФИО5 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Савина А.Ю. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации
Из материалов гражданского дела № и представленного для обозрения суда исполнительного производства следует, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. произведен реальный раздел жилого дома (инвентарный номер №, кадастровый условный номер № с надворными постройками и земельного участка (кадастровый номер №), находящихся по <адрес> РТ.
А.Ю. Савину выделена его <данные изъяты> доля из общего имущества, и передана в собственность <адрес>, состоящая из помещений первого этажа № полезной площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем строениями : части литеры <данные изъяты> и литеры «<данные изъяты> (в соответствии со схемами № и № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).
В собственность ФИО8 передана <адрес>, состоящая из помещений второго этажа № полезной площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем строениями :части литеры <данные изъяты> ( в соответствии со схемами № и № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ).
В общее пользование А.Ю. Савина и ФИО8 с равными идеальными долями в праве собственности на него передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под жилым домом и вокруг него, предназначенный для обслуживания жилого дома и передвижений( в соответствии со схемами № и № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ). С ФИО8 в пользу А.Ю. Савина взыскана разница в стоимости переданных им долей домовладения в сумме <данные изъяты> рубля. Право общей долевой собственности А.Ю. Савина и ФИО8 на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> прекращено.
Тем же решением суда А.Ю. Савин и ФИО8 обязаны произвести необходимые работы по устройству автономных инженерных коммуникаций и по производству необходимых работ по перепланировке - демонтировать существующую лестницу с первого этажа на второй, восстановить междуэтажное перекрытие на второй этаж, заложить дверной проем в помещении №, прорубить оконный проем в помещении № на втором этаже, переоборудовать оконный проем в помещении № второй этаж в дверной проем, возвести двухэтажную пристройку с лестницей на второй этаж в помещение №.
Расходы по производству работ по устройству автономных инженерных коммуникаций и по производству необходимых работ по перепланировке возложены на А.Ю. Савина с последующим возмещением <данные изъяты> доли произведенных им расходов ФИО8.
Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>) решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционные жалобы А.Ю. Савина и ФИО8 – без удовлетворения.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Савина А.Ю., обязанного совершить указанные в решении суда действия.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем была вручена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В <данные изъяты> срок должник Савин А.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Определением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Савина А.Ю. ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части окончания необходимых работ по перепланировке жилых помещений (демонтировать существующую лестницу с первого этажа на второй, восстановить междуэтажное перекрытие на второй этаж, заложить дверной проем в помещении №, прорубить оконный проем в помещении № на втором этаже, переоборудовать оконный проем в помещении № второй этаж в дверной проем, возвести двухэтажную пристройку с лестницей на второй этаж в помещение №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в части производства работ по устройству автономных инженерных коммуникаций до надлежащего обращения ФИО8 за получением разрешительной документации на переустройство систем газо-,водо- и электроснабжения в принадлежащем ей жилом помещении.
По истечении срока отсрочки ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП по РТ обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., указанное заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, разъяснен порядок исполнения решения.
После того, как порядок исполнения решения был разъяснен судом с участием сторон и специалиста <данные изъяты> ФИО6, должник Савин А.Ю. <данные изъяты> раз обращался в суд с заявлениями в порядке исполнения, при этом судом вынесены определения ДД.ММ.ГГГГ- об отказе в приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в изменении порядка исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - об отказе в приостановлении исполнительного производства,, ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в изменении порядка исполнения решения.
За <данные изъяты> года решение суда истцом Савиным А.Ю. не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносится и вручается Савину А.Ю. требование о проведении в <данные изъяты> срок работ, направленных на подготовку к возведению тамбура по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Суд не находит никаких оснований для признания незаконными действий судебного пристава по выставлению требования либо содержания самого требования, так как требование направлено на исполнение судебного решения, в чем и заключается основная цель деятельности судебного пристава.
Доводы должника Савина А.Ю. о том, что нет оснований для исполнения решения в соответствии с изготовленным проектом, суд считает надуманными и направленными на затягивание процесса исполнения. Проект изготовлен специализированной организацией, техническая невозможность его исполнения имеется. Орган муниципального образования неоднократно привлекался и сейчас привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражений по порядку исполнения решения суда не представил.
В ходе рассмотрения дела должником не представлено доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительных документов. Соответственно, приставом обоснованно принимаются предусмотренные законом меры по его принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Савина А.Ю. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Савину А.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 по выставлению требования и содержания самого требования по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года.
Копию решения направить Савину А.Ю. и в Исполком муниципального образования.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись И.Н. Фролова
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
