Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1217/2014
Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска Коновалова С.И.,
при секретаре Дьяконовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» к Довгалюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг,
у с т а н о в и л:
Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее по тексту УВО по г.Челябинску - филиал ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области») обратилось в суд с иском к ответчику Довгалюк С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта в размере 1009 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между Отделом вневедомственной охраны при УВД Калининского района г.Челябинска и Довгалюк С.А. заключен договор на оказание охранных услуг <НОМЕР>. Согласно договору <НОМЕР>, Отдел вневедомственной охраны при УВД Калининского района г.Челябинска, как исполнитель принял на себя обязательства по надлежащей охране «Объекта» находящегося по адресу: <АДРЕС>, а ответчик как заказчик принял на себя обязательства производить оплату охранных услуг не позднее 15-го числа текущего месяца (п.2.6, 6.9 Договора). Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА3> Отдел вневедомственной охраны при Калининском РУВД <АДРЕС> был реорганизован в форму слияния, в результате чего образовано Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Челябинску. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА4> Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Челябинску было переименовано в Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску. В ходе реорганизации подразделений вневедомственной охраны по Челябинской области в форме слияния согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>, с <ДАТА6> создано федеральное государственное казенное учреждение «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» и обособленное подразделение Управление вневедомственной охраны по г. Челябинску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», которое является по всем процессуальным вопросам правопреемником Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску. Принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА7> у ответчика образовалась задолженность в размере 1009 рублей 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, <ДАТА2> между Отделом вневедомственной охраны при Калининском РУВД г.Челябинска и Довгалюк С.А. заключен договор <НОМЕР> о централизованной охране помещения с личной собственностью граждан вневедомственной охраны при органе внутренних дел (л.д.5-7).
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно договору <НОМЕР> Отдел вневедомственной охраны при Калининском РУВД г.Челябинска как исполнитель принял на себя обязательства по надлежащей охране «Объекта» находящегося по адресу: <АДРЕС>, а ответчик как заказчик принял на себя обязательства производить оплату охранных услуг не позднее 15-го числа текущего (п. 2.6, 6.9 Договора).
Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА3> Отдел вневедомственной охраны при Калининском РУВД г.Челябинска был реорганизован в форму слияния, в результате чего образовано Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Челябинску. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА4> Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Челябинску было переименовано в Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску. В ходе реорганизации подразделений вневедомственной охраны по Челябинской области в форме слияния согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>, с <ДАТА6> создано федеральное государственное казенное учреждение «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» и обособленное подразделение Управление вневедомственной охраны по г. Челябинску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», которое является по всем процессуальным вопросам правопреемником Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску.
Принятые на себя обязательства исполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается историей по объекту (л.д.11-12).
Ответчик, исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств, не вносит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА7> у ответчика образовалась задолженность в размере 1009 рублей 10 копеек (л.д.13).
Между тем, исходя из положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
<ДАТА8> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за оказанные охранные услуги (л.д.8).
В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оказывал услуги по охране принадлежащего ответчику помещения, ответчик, напротив, безосновательно уклонился от выполнения принятых на себя в силу договора обязательств, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с Довгалюк С.А. задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 1009 рублей 10 копеек, являются законными и обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» к Довгалюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг удовлетворить.
Взыскать с Довгалюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Управления вневедомственной охраны по городу Челябинску - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» задолженность по договору в размере 1009 рублей 10 копеек.
Взыскать с Довгалюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик имеет право обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.
Мировой судья
