Решение от 07 июля 2014 года №2-1217/2014

    дело № 2-1217/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    при секретаре Гаязовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Галиакбировой М.Т. к ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, признании условий кредитного договора недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст»(далее РООЗПП «Форт-Юст») обратилась в суд в интересах Галиакбировой М.Т. с иском к к ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, признании условий кредитного договора недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа. В обоснование иска указано, что 27 февраля 2013 года между Галиакбировой М.Т. и ООО «ХКФ Банк»был заключен кредитный договор №, по условиям которого Галиакбировой М.Т. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 42 месяца.
 
    При совершении кредитной сделки между сторонами Галиакбировой М.Т. была предложена дополнительная услуга страхования (п. 1.2 кредитного договора). Был выдан полис страхования жизни ООО «Дженерели ППФ Страхование жизни», покрывающий риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая. Однако в дальнейшем ей стало известно, что у данной страховой компании имелись иные страховые программы, с уплатой небольшой премии.
 
    В частности, страховой продукт «Гардия» покрывает большее количество рисков, отсутствуют ограничения на максимальный размер страховой суммы по основной программе, предоставляют наиболее удобную форму оплаты страховых взносов, страховая сумма по рискам смерть и инвалидность составляет <данные изъяты>, при меньшем страховом взносе. Размер страховой премии по данному продукту существенно ниже уплаченной заемщиком, и согласно тарифам страховой компании составляет <данные изъяты> за 1 год действия договора страхования.
 
    Кроме того, банком ООО «ХКФ Банк» страховая премия в размере <данные изъяты> была включена в стоимость кредита, а Галиакбирова М.Т. уплачивает проценты на эту премию.
 
    Галиакбирова М.Т. направила претензии в адрес ответчиков с просьбой вернуть в добровольном порядке соответственно страховую премию, и проценты, начисленные на страховую премию. Ответчики в добровольном порядке требования потребителя не исполнили.
 
    Просили: 1. Признать недействительным договор страхования серии № от 27.02.2013 года, покрывающий риски смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая», заключенного между сторонами.
 
    2. Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу Галиакбаровой М.Т. сумму уплаченной по договору страхования от несчастных случаев и болезней серии № от 27.02.2013 года страховой премии в размере <данные изъяты>.
 
    3. Признать п.1.2 кредитного договора недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «ХКФ Банк» проценты, начисленные на незаконно полученные денежные средства в пользу Галиакбировой М.Т. в размере <данные изъяты>
 
    4. Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу Галиакбировой М.Т. неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    5. Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «ХКФ Банк» в равных долях в пользу Галиакбировой М.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    6. Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу Галиакбировой М.Т. штраф в размере 25 % от присужденной суммы.
 
    7. Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.
 
    8. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу РООЗПП «Форт-Юст» судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель РООЗПП «Форт-Юст» на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без её участия, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Истец Галиакбирова М.Т. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик – представитель ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражение на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями истца не согласны, что услуга индивидуального добровольного страхования заемщику оказывается исключительно с его согласия и волеизъявления на добровольное страхование. Данное обстоятельство подтверждается: 1. договором (заявкой на открытие банковских счетов), где указывается, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. 2. В заявлении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Я, Галиакбирова М.Т., прошу банк (пункт 1.3) «При указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования». Банк обязан был исполнить данное распоряжение клиента и исполнил его, что подтверждается выпиской по счету клиента. 3. Заявлением на добровольное страхование, адресованное в Страховую компанию, где указывается, что Я, Галиакбирова М.Т., «прошу заключить со мной и в отношении меня договор добровольного страхования…». В конце текста указывается, что «Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ банк» решения о предоставлении мне кредита. Согласна с оплатой страховой премии, в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». 4. Выпиской по счету, где указывается, что страховая премия в полном объеме была перечислена по распоряжению клиента на расчетный счет страховщика. Также следует учитывать, что договоры страхования были заключены с третьими лицами, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
 
    Ответчик – представитель ООО «ППФ Страхование жизни» на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что 27.02.2013 года истец подал представителю ответчика заявление на страхование, в котором указал, что просит заключить в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней. На основании поданного заявления, истцу был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней серия № от 27.02.2013 года, который был получен истцом. Форма договора страхования была соблюдена, а истцом, как это и предусмотрено ст. 940 ГК РФ на основании его письменного заявления получен страховой полис. На факт принятия страхового полиса указывается в заявлении на страхование. Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от 14 августа 2012 года и страховой полис были вручены истцу при заключении договора страхования, он был с ними ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на страхование. Требования истца о возврате страховой премии прямо противоречит ст. 958 ГК РФ, а также условиям договора страхования, правилами страхования от несчастных случаев и болезней № от 14.08.2012 года истцом нарушены ст. 309, 310 ГК РФ. Кроме того, до настоящего момента в отношении истца действует страховая защита и при наступлении страхового случая Страховая компания будет обязана заплатить страховое возмещение. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, и аналогичные положения содержаться и в правилах страхования. Условиями договора страхования № № от 27.02.2013 года, в графе «особые условия», а также п. 9.2 Правил страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении страхователем договора в одностороннем порядке (отказ от договора страхования). Просил в иске отказать.
 
    Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования РООЗПП «Форт-Юст» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 27 февраля 2013 года между Галиакбировой М.Т. и ООО «ХКФ Банк»был заключен кредитный договор №, по условиям которого Галиакбирова М.Т. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 42 месяца (л.д. 14). Данный договор заключен с личным страхованием, по условиям которого (п. 1.2) указана страховая премия в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно представленной истцом выписке по счету следует, что сумму кредита в размере <данные изъяты> выдана наличными Галиакбировой М.Т. на основании расходного кассового ордера; <данные изъяты> перечислены на транзитный счет партнера по № от 27.02.2013 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного договора, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Поэтому, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст.810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
 
    Вместе с тем, в соответствии с кредитным договором № следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия Клиента на страхование (л.д. 14). К тому же, в заявлении на страхование (л.д. 62) истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ БАНК» решения о предоставлении заемщику кредита.
 
    В распоряжении Клиента по кредитному договору № от 27.02.2013 года содержится прошение о перечислении суммы страхового взноса в поле 1.2 договора <данные изъяты> из суммы предоставленного кредита для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования. Указанное распоряжение, согласно выписке по счету, Банком выполнено полностью. Более того, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика ранее перечисления средств на счет страховой компании. Следует также отметить, что в заявлении на страхование Галиакбирова М.Т. была согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета страхователя в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 62).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от 27.02.2013 года не обусловливают заключение договора и выдачу кредитных денежных средств обязательным условием – заключением договора личного страхования заемщика.
 
    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Судом установлено, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали Галиакбирову М.Т. подписать заявление на страхование, Галиакбирова М.Т. выразила намерение оплатить страховую премию (<данные изъяты>) из предоставленных ей кредитных денежных средств, действовала по своей воле и в своем интересе, в связи с чем суд не усматривает незаконность начисленных процентов на сумму <данные изъяты>, направленных на оплату страховой премии. Здесь же следует отметить, что договор страхования был заключен с третьим лицом (ООО «ППФ Страхование жизни»), а не с кредитной организацией, поэтому в данном случае отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
 
    Таким образом, требования истца о признании п. 1.2 кредитного договора недействительным, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки и взыскание с ООО «ХКФ Банк» процентов, начисленных на незаконно полученные денежные средства в пользу Галиакбировой М.Т. в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
 
    Требование истца о признании недействительным договора страхования серии № № от 27.02.2013 года, заключенный между Галиакбировой М.Т. и ООО «ППФ Страхование жизни» не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
 
    Довод истца сводится к тому, что страховая компания в лице его страхового агента не предоставила потребителю достоверную и необходимую информацию о программах страхования, которые являются более выгодными и менее обременительными для заемщика.
 
    Вместе с тем, в соответствии с заявлением на страхование (л.д. 62), Галиакбирова М.Т. просила заключить с ней в отношении неё договор страхования именно от несчастных случаев и болезней. Страхователю были вручены Правила страхования и страховой полис, она была с ними ознакомлена, была согласна и обязалась соблюдать условия страхования. Также Галиакбирова понимала, что при желании она вправе была обратиться в любую страховую компанию. Данные условия истец подтвердил своей подписью. Информация по данному страховому продукту была надлежащим образом доведена до потребителя.
 
    Относительно иных страховых программ, в том числе «Гардиа», которые, по мнению истца, не были доведены до потребителя, следует отметить, что согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», способы доведения информации до потребителя об услугах обеспечивающих возможность их правильного выбора, не ограничены. При этом, размещение информации о страховых продуктах на сайте ответчика – http:www.ppfinsurance.ru, является одним из способов надлежащего доведения информации, в том числе и обязательной, до потребителя, что согласуется с положениями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Доказательств со стороны истца о том, что страховая компания не предоставила потребителю полную и достоверную информацию (ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей»), не приведено. Более того, заключая договор страхования от несчастных случаев и болезней, истец был проинформирован об условиях страхования в полном объеме.
 
    В свою очередь, требования истца о возврате страховой премии не соответствуют ст. 958 ГК РФ, а также условиям договора страхования, Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № от 14.08.2012 г.
 
    Договор страхования № № от 27.02.2013 г. был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от 14.08.2012 г.
 
    Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страховая премия пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования возвращается только в случае его прекращения вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    Страховыми рисками по заключенному договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате только несчастного случая, т.е. возможность наступления страхового случая по договору не отпала в связи с возвратом кредита Застрахованным.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в Правилах страхования.
 
    Условиями Договора страхования № № от 27.02.2013 г., в графе «Особые условия», а также п. 9.2. Правил страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении Страхователем договора в одностороннем порядке (отказ от договора страхования).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ООО «ППФ Страхование жизни» действует в рамках условий предусмотренных договором страхования, у Истца отсутствуют основания для взыскания страховой премии, т.к. в данном случае применяются условия договора.
 
    Касательно страхового продукта «Гардиа» следует отметить, что «Гардиа» не является продуктом по страхованию от несчастных случаев и болезней и страхование по нему осуществляется не в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, а в соответствии с общими правилами страхования жизни. Иными словами, это другой вид страхования, и на иных условиях, чем страхование от несчастных случаев и болезней. Страхование жизни в соответствии с действующим законодательством предусматривает риск дожитие до определенного события (срока).
 
    Продукт «Гардиа» включает в себя базовые программы; Программа 2 Страхование на срок и Программа 3 Страхование на дожитие.
 
    Программа страхования «Гардиа» не предполагает предоставление только страхования от несчастных случаев и болезней (Общие правила страхования жизни от 20.07.2012 года, приложение № к страховому полису «Условия договора страхования жизни по продукту Гардиа). Иными словами, договор страхования по Программе страхования «Гардия» невозможно заключить без базовых программ, включающих иные риски (Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 14.08.2012 года, л.д. 123). Так же и программа страхования от несчастных случаев и болезней включает расширенный набор рисков.
 
    Продукт «Гардиа» предусматривает перед заключением договора андеррайтинг (проверка степени страхового риска для определения стоимости страхования), т.е. перед заключением договора страхования страхователь заполняет анкету, где отвечает на вопросы о состоянии своего здоровья, профессии, хобби, образе жизни, вредных привычках и болезнях близких родственников. При этом Страховая компания вправе направить страхователя на медицинское обследование до заключения договора страхования.
 
    При этом следует учитывать положения ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Однако, утрата здоровья или трудоспособности заемщика в результате несчастного случая или болезни, влияющие на его платежеспособность, не покрываются страховым продуктом «Гардиа», поскольку согласно Общим правилам страхования жизни от 20.07.2012 года, к страховым рискам относятся: дожитие Застрахованного до конца срока страхования либо смерть Застрахованного в течение срока страхования по любой причине (п. 4.1, 4.2 Правил).
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о повышенных тарифах страхования от несчастных случаев и болезней, по сравнению с иными страховыми продуктами, в том числе «Гардиа», истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
 
    Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что страхование от несчастных случаев и болезней не является аналогичным страхованию по программе «Гардиа». Данное суждение обоснованно исходя из набора страховых рисков, предусматривающие две названные программы.
 
    Таким образом, доводы истца о завышенности страховых тарифов не обоснованны, т.к. в целом не учитывают различия по видам страхового риска, объектам страхования, видам страхования и срокам страхования.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от первоначального требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование РООЗПП «Форт-Юст» о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. также не подлежит удовлетворению. Более того, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Галиакбировой М.Т. к ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, признании условий кредитного договора недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Решение не вступило в законную силу.