Решение от 30 мая 2013 года №2-1217/2013

    Дело № 2-1217/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        30 мая 2013 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сахаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хрипунов А.Г. к Андреев А.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,
 
Установил:
 
    ИП Хрипунов А.Г. обратился в суд с иском к Андрееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором № от ДД.ММ.ГГГГ он по заданию ответчика выполнил работы по установке оконных конструкций по адресу: <адрес>90, а ответчик обязывался произвести оплату выполненной работы в порядке и на условиях согласно заключенного договора в размере <данные изъяты> платежами со сроком оплаты согласно договора. Ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме <данные изъяты> вместо положенных на дату подачи иска <данные изъяты>. Таким образом, просроченная задолженность по оплате по заключенному договору на дату подачи иска составила <данные изъяты><данные изъяты> руб. В соответствии с п.7.7 договора при неоплате в срок истец вправе начислить неустойку в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления сумма просроченного долга за выполненные работы составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов составляет <данные изъяты>. Считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы просроченной задолженности, то есть до <данные изъяты>. Согласно п.5.5 договора исполнитель имеет право потребовать всю сумму по договору в полном объеме в случае просрочки платежа сроком более чем на 15 рабочих дней. Общая сумма задолженности по договору, в том числе с учетом просроченной, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Андреева А.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
        Представитель истца К.А.А, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
        Истец ИП Хрипунов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Андреев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Андреева А.Ю. о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хрипуновым А.Г, и Андреевым А.Ю. был заключен договор подряда № на установку оконных рам, подоконников, отлива, откосов, москитных сеток по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором и приложением к нему (л.д.7-9).
 
        В соответствии с п.2.1 договора, его сумма составляет <данные изъяты>.
 
        Пунктом 3.1 договора предусмотрена предоплата в размере <данные изъяты>. В отношении оставшейся суммы установлена рассрочка на 10 месяцев с необходимостью ежемесячной (до 30 числа) оплаты <данные изъяты> со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В случае нарушения заказчиком графика платежей договор (п.7.7) предусматривает начисление пени в размере 5 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.
 
        В соответствии с п.4.1 договора, срок исполнения всех работ по договору установлен как 10 рабочих дней с момента получения предоплаты.    Как установлено в судебном заседании, предоплата по договору в размере <данные изъяты> была внесена Андреевым А.Ю, в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Позднее было осуществлено еще два платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Других платежей не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Исполнение же обязательств по договору подрядчиком подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, а также фактом частичной оплаты работы заказчиком.
 
    Судом установлено, что на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) просроченная задолженность Андреева А.Ю. по договору составила <данные изъяты>.
 
    Размер начисленных в соответствии с п.7.7 договора пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил: <данные изъяты> рублей за отсутствующий платеж в сумме <данные изъяты>, подлежавший уплате ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, и <данные изъяты> за отсутствующий платеж в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, подлежавший уплате ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель имеет право потребовать всю сумму по договору в полном объеме в случае просрочки платежа более чем на 15 рабочих дней.
 
    Судом установлено, что просрочка платежа составила более 15 рабочих дней, в связи с чем требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> является законным и подлежит удовлетворению.
 
    Также суд признает обоснованным требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых самостоятельно был снижен истцом до суммы просроченной основной задолженности в <данные изъяты>.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судом установлено, что ИП Хрипуновым А.Г. были понесены расходы на представителя К.А.А, в размере 8000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской К.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).
 
    Рассматривая ходатайство ИП Хрипунова А.Г. о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.
 
        Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить его частично, а именно, в размере <данные изъяты>, поскольку именно данная сумма госпошлины подлежала оплате за рассмотрение дела.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление индивидуального предпринимателя Хрипунова А.Г. к Андрееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Андреева А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Хрипунова А.Г, <данные изъяты> рублей – задолженность по договору подряда, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 О.В. Солодовникова