Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1217/2013
Дело № 2-1217/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
При секретаре Турбиной И.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуров С.А. к Канов В.В. о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса, компенсации за удорожание стоимости жизни, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Шайдуров С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Канов В.В. о взыскании денежных средств:
<.....> – задолженности по кредитному договору, оплаченную им (истцом), как поручителем;
<.....> – компенсации за удорожание стоимости жизни;
<.....> – расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал следующим.
Между ним и АКБ Сберегательный банк РФ был заключен (дата) договор поручительства. По данному договору, он взял на себя обязательства отвечать перед кредитором (банком) за исполнение Канов В.В. обязательств перед банком по кредитному договору №... от (дата). Сумма кредита предоставленная банком Канов В.В. составляла <.....> рублей.
Ответчик своих обязательств перед банком не исполнил.
Мировым судьей судебного участка №... Лысьвенского муниципального района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с него (Шайдуров С.А.) и Канов В.В. в пользу банка задолженности в сумме <.....> копеек.
В (дата) из заработной платы истца была удержана сумма в размере <.....> копеек в пользу банка.
В (дата) истцом была оплачена задолженность в сумме <.....>.
Считает, что с ответчика необходимо взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору, которая поручителем была оплачена.
Кроме того, просит взыскать за период с (дата) по (дата) компенсацию за удорожание стоимости жизни в размере <.....> копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> при подаче искового заявления также подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Канов В.В. в суде иск не признал.
Не отрицает того факта, что им были получены кредитные денежные средства по договору с Сберегательным банком РФ. Поручителем выступал Шайдуров С.А.
Между тем, ФИО4, являющаяся матерью ответчика, истцу передавала <.....> рублей в счет погашения долга перед банком.
Считает, что его задолженность перед истцом составляет около <.....> рублей.
Данные денежные средства он выплатить Шайдуров С.А. не может, так как на его иждивении находятся жена и ребенок. Его заработной платы не достаточно для произведения выплат истцу.
Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст.56 ГПК РФ/.
На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника /п.1 ст.365 ГК РФ/.
Судом установлены следующие обстоятельства.
(дата) между Канов В.В. и ОАО Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику (ответчику по делу) предоставлен кредит в сумме <.....> рублей под 12% годовых на срок по (дата) ( л.д.28).
(дата) между Шайдуров С.А. и ОАО Сберегательный банк РФ заключен договор поручительства, в силу которого Шайдуров С.А. (поручитель) обязуется перед банком отвечать за исполнение Канов В.В. всех обязательств по кредитному договору от (дата).
На основании судебного приказа мировым судьей судебного участка №... Лысьвенского муниципального района был выпущен исполнительный лист о взыскании с Канов В.В., Шайдуров С.А., ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в общей сумме <.....> копеек ( л.д.5-6).
Шайдуров С.А. кредитная задолженность ответчика оплачена в сумме <.....> рублей: <.....> рублей по приходно-кассовому ордеру от (дата) (л.д.10 оборот) + <.....> рублей в связи с удержанием из заработной платы (л.д.10).
Учитывая вышеприведенные положения закона, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования Шайдуров С.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая была оплачена истцом как поручителем, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод Канов В.В. в той части, что истцу передавались денежные средства в сумме <.....> рублей его матерью – ФИО4 судом во внимание не могут быть приняты.
В подтверждение своей позиции в судебном заседании со стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО6, которая суду пояснила следующее.
Канов В.В. ее сын. Зная о его задолженности по кредитному договору, она оформила в банке «Хоум – кредит» договор, получив кредит на сумму <.....> рублей.
Данные средства передала жене Шайдуров С.А. для оплаты долга Канов В.В. перед банком. Никаких документов оформлено не было.
Шайдуров С.А. указал, что ФИО6 ему денег не передавала.
По мнению суда, не представлено со стороны ответчика объективных доказательств в подтверждение передачи денежных средств истцу.
Как следует из показаний свидетеля, непосредственно истцу она ничего не передавала.
Сам Шайдуров С.А. отрицает получение денежных средств от ответчика. Иных доказательств не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Канов В.В. в пользу Шайдуров С.А. <.....> копеек.
При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации за удорожание стоимости жизни, суд принимает во внимание положение статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу вышеуказанной нормы закона, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не связаны с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью Шайдуров С.А.
В связи с чем, требования статьи 1091 ГК РФ не могут быть основанием для предъявления исковых требований. В данной части иска Шайдуров С.А. необходимо отказать.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано / ч.1 ст.98 ГПК РФ/.
Шайдуров С.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <.....> копейки.
Исковые требования судом удовлетворены на <.....>%, соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере <.....>% от <.....> рублей.
С Канов В.В. необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> копейку.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайдуров С.А. к Канов В.В. о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса, компенсации за удорожание стоимости жизни, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Канов В.В. в пользу Шайдуров С.А.:
<.....> копеек – задолженность по кредитному договору;
<.....> копейку – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шайдуров С.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья М.В. Ладейщикова
<.....> М.В.Ладейщикова
