Решение от 08 августа 2014 года №2-1217/14

    Дело № 2-1217/14          ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саров        08 августа 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Скитевой И.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль S., регистрационный номер №. 14 марта 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии является Мизгирев С.А., управлявший автомобилем Q., регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Одеон», и в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ОАО «ГСК Югория». Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 46332 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 5114 руб.. 15 мая 2014 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату. 21 мая 2014 г. претензия вручена ответчику. Отзыв на претензию не получен. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51446 руб., неустойку за каждый день просроченного обязательства, начиная с 21 мая 2014 г. и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3940 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 420 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 832, 30 руб..
 
    Определением суда от 25 июня 2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП - Мизгирев С.А.
 
    17 июля 2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Одеон», собственник автомобиля, которым в момент ДТП управлял Мизгирев С.А.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Также от истицы поступила выписка из лицевого счета, согласно которой каких-либо денежных поступлений на счет за период с 16 апреля по 07 августа 2014 г. не было.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Согласно поступившим актам о страховом случае и платежным поручениям на счет истицы 07 августа 2014 г. перечислено страховое возмещение в размере 55386 руб.
 
    Третьи лица Мизгирев С.А. и представитель ООО «Одеон» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что 14 марта 2014 г. в 17 часов 40 минут на улице ... в г. Сарове Мизгирев С.А., управляя автомашиной Q., регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ООО «Одеон», нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомобиль S., регистрационный номер №. принадлежащий на праве собственности Скитевой И.А.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Мизгирева С.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией паспорта транспортного средства.
 
    На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Мизгирев С.А., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).
 
    Согласно заключениям № и № от 31 марта 2014 года, составленным Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истице, составляет 46332 руб., величина УТС - 5114 руб.
 
    Указанная сумма ущерба ответчиками не оспорена.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Согласно страховым актам и платежным поручениям 07 августа 2014 г. ответчик перечислил на счет истицы страховое возмещение в размере 55386 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истице, в размере 46332 руб., УТС - 5114 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3940 руб.
 
    Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, были направлены истицей 15 мая 2014 г. и получены ответчиком 21 мая 2014 г. 10 января 2014 г..
 
    Ответчиком было выплачено страховое возмещение 07 августа 2014 г.. Следовательно, со стороны Общества просрочка в выплате страхового возмещения допущена за период с 22 июня по 06 августа 2014 г. включительно.
 
    В исковом заявлении истица указывает о взыскании неустойки с 21 мая 2014 г..
 
    Вместе с тем, сроки выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки с 21 мая 2014 г..
 
    Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки с учетом положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерны за период с 22 июня по 06 августа 2014 г.. Неустойка за указанных период составляет 6072 руб.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
 
    Так как факт нарушения прав истицы судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца исполнены после обращения с данным заявлением в суд; она была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд соглашается с размером компенсацию морального вреда в 1000 руб., как отвечающей принципам разумности и справедливости.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 7072 руб., размер штрафа составляет 3536 руб..
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг оценщика, почтовых услуг и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска, поскольку страховое возмещение выплачено истице после обращения в суд, в ее пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 420 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб..
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Скитевой И.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Скитевой И.А. пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 6072 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3536 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 420 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 832, 30 руб., а всего взыскать 17860 руб. 30 коп.
 
    В остальной части исковые требования Скитевой И.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья      Л.А.Шалятова.