Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 2-1216/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 2-1216/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истца Лахова Ю.Б. - адвоката Арсановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахова Ю.Б. к ООО "ДИАЛ -Компонент" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лахов Ю.Б. обратился в суд к ответчику с настоящим иском, указав, что со 2 марта 2017 года работал в ООО "ДИАЛ -Компонент" в должности заместителя генерального директора по продажам. 27 июля 2018 года был уволен с работы по собственному желанию, вместе с тем, размер причитающейся ему заработной платы не был выплачен ни в день увольнения, ни позднее. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу за период работы в данной организации составил 719105 руб. 49 коп.. В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 719105 руб. 49 коп., компенсацию за несвоевременную заработную плату из расчета 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% за период задержки с 30 июля 2018 года по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании представитель истца Арсанова Т.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просила суд об их удовлетворении.
Истец Лахов Ю.Б., представитель ответчика ООО "ДИАЛ -Компонент" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Лахов Ю.Б. со 2 марта 2017 года по 27 июля 2018 года работал в ООО "ДИАЛ -Компонент" заместителем генерального директора, что подтверждено сведениями из трудовой книжки, представленной истцом в материалы дела.
Согласно приказу N020 от 27 июля 2018 года, с Лаховым Ю.Б. прекращен трудовой договор с 27 июля 2018 года на основании заявления работника.
За период с июля 2017 года по июль 2018 года ответчик допустил образование задолженности по заработной плате перед истцом. Данные обстоятельства подтверждены расчетным листком организации ООО "ДИАЛ -Компонент" на работника Лахова Ю.Б. за июль 2018 года, согласно которому долг за предприятием на конец месяца составляет 719105 руб. 49 коп..
Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная ООО "ДИАЛ -Компонент" Лахову Ю.Б. о структуре имеющейся перед ним задолженности организации по заработной плате, согласно которой за период работы истца, ему была начислена заработная плата в размере 959105 руб. 49 коп., выплачено - 240000 руб., долг за предприятием составляет 719105 руб. 49 коп..
Каких-либо доказательств выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате работодателем Лахову Ю.Б., суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 719105 руб. 49 коп., поскольку данная сумма подтверждается доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлен период взыскания данной денежной компенсации - с 30 июля 2018 года по день вынесения решения судом.
Согласно информации Центрального Банка РФ, размер ключевой ставки ЦБ РФ с 26 марта 2018 года составил - 7,25 %.
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату с 30 июля 2018 года (дата, заявленная истцом) по день вынесения решения судом, то есть по 8 ноября 2018 года, исходя из следующего расчета:
( 719105 руб. 49 коп. х 7,75% х 1/150 х 101 день) = 35104 руб. 33 коп..
Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты причитающейся ему заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 11042 руб. 10 коп.. (10742 руб. 10 коп.+300 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лахова Ю.Б. к ООО "ДИАЛ -Компонент" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ДИАЛ -Компонент" в пользу Лахова Ю.Б. задолженность по заработной плате в размере 719105 руб. 49 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с 30 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 35104 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего 755709 руб. 82 коп..
Взыскать с ООО "ДИАЛ -Компонент" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11042 руб. 10 коп..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
