Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1216/2014
Дело №2-1216/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием представителя истца УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) Колодко Б.В., представителя ответчика – адвоката Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) к Мельникову В.Н и МО «Город Мирный» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилось в суд с иском к Мельникову В.Н. и МО «Город Мирный» о взыскании суммы задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики не вносят плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. и пени за просрочку платежей <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Колодко Б.В. исковые требования поддержал в части взыскания задолженности с Мельникова В.Н., в части взыскания с МО «Город Мирный» отказался.
Ответчик Мельников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Согласно извещению, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. У суда нет сведений о фактическом месте нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель – адвокат Ковальчук Н.В.
Представитель ответчика Ковальчук Н.В. иск не признала, просила по делу принять законное решение.
Представитель ответчика МО «Город Мирный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласилась, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из предоставленной справки РКЦ Мирный Саха (Якутия) и финансово лицевого счета, следует, что по адресу: РС (Я) <адрес>, зарегистрированным и нанимателем жилого помещения значится ответчик.
Из справки УЖКХ АК «АЛРОСА» следует, что ответчик, проживая в жилом помещении по вышеуказанному адресу, имеет задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственник, наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 682 ч. 3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как следует из расчета, задолженность ответчика по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства и при исследовании материалов дела судом не установлена вина по образованию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в действиях (бездействии) собственника жилого помещения - МО «Город Мирный», задолженность образовалась по вине нанимателя, которые своевременно и в полном объеме не производили оплату за предоставленные услуги. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков сумму основного долга и пени.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) к Мельникову В.Н. и МО «Город Мирный» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова В.Н. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) задолженность за предоставленные жилищно - коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере суммы основного долга <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В части взыскания задолженности с МО «Город Мирный» - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания С.В. Баишев
