Решение от 19 марта 2014 года №2-1216/2014

Дело № 2- 1216/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        19 марта 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Миновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Рыбакову ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с исковым заявлением к Рыбакову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Рыбаковым В.Ю. был заключен кредитный договор № №. На основании заявления должника банк предоставил должнику кредит на сумму 805 700 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых. Должник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитом банка, который был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет должника. Должник не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом.
 
    Согласно договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, должник уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила 802 720,28 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 77 269,14 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 20271,30 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 8515,20 рублей, а всего 908 775,92 рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с Рыбакова В.Ю. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 908 775 рублей 92 копеек, государственную пошлину в сумме 12287 рублей 76 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Открытие» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Рыбаков В.Ю. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Рыбаковым В.Ю. был заключен кредитный договор № №. На основании заявления должника банк предоставил должнику кредит на сумму 805 700 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых (л.д.6-7).
 
    Согласно договору п.3.2 Условий сумму кредита, проценты по кредиту, комиссии, неустойки, предусмотренные разделом 2 Заявления и иные платежи, предусмотренные условиями договора, подлежат уплате должником в соответствии с разделом 2 заявления и графиков платежей.
 
    Согласно договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, должник уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.6-7).
 
    Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, однако данное требование на сегодняшний день не исполнено (л.д.28).
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик Рыбаков В.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № №, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила 802 720,28 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 77 269,14 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 20271,30 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 8515,20 рублей, а всего 908 775,92 рублей (л.д.14-15).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения кредита (л.д. 12-13).
 
    Поскольку заемщик Рыбаков В.Ю. нарушил порядок и сроки возврата кредита, платежи по кредиту не производил, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом (л.д.14-15), то должник обязан нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, ответчик не оспорил представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 908 775 рублей 92 копеек.
 
         Кроме того, с Рыбакова В.Ю. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 287 рублей 76 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Рыбакову ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества с Рыбакова ВЮ сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 775 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 287 рублей 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.
 
    Судья:         Охроменко С.А.