Решение от 25 апреля 2013 года №2-1216/2013

    Дело № 2-1216/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Экстра-Хаус» - Борисовой Е.Г., действующей по доверенности от <дата>,
 
    заинтересованного лица - судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФСПП Росси по Саратовской области Павленко И.С.,
 
    представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Ботовой А.И., действующей по доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Павленко И.С. и старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова Теселкиной К.С., возложении обязанности произвести определенные действия,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (далее по тексту ООО «Экстра-Хаус») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Павленко И.С. и старшего судебного пристава-исполнителя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова Теселкиной К.С. В обоснование требований указано, что <дата> в Октябрьский РОСП г. Саратова ООО «Экстра-Хаус» был сдан исполнительный лист, выданный <дата> Октябрьский районным судом г.Саратова по гражданскому делу № г. о взыскании с Петросян А.В. в пользу ООО «Экстра-Хаус» суммы задолженности по содержанию жилья в сумме 97 604 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 27 копеек, а всего 116 552 рублей 53 копеек. При подаче указанного исполнительного листа в заявлении ООО «Экстра-Хаус» просило в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе денежные средства, ценные бумаги, а также имущество, находящееся в принадлежащих должнику на праве собственности квартирах, расположенных по адресам: <адрес>, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение ООО «Экстра-Хаус». Также в данном заявлении ООО «Экстра-Хаус» просило установить временные ограничения на выезд должника из РФ. Так как по состоянию на <дата> требования исполнительного листа не были исполнены, <дата> представитель ООО «Экстра-Хаус» Борисова Е.С. обратилась с заявлением на ознакомление с исполнительным производством. <дата> при ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным по вышеуказанному исполнительному листу <дата> и находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя Павленко И.С. было установлено, что за период времени и <дата> по <дата> кроме получения информации об отсутствии у должника телефонных номеров <дата> от ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон» и их налоговой по отсутствию счета должника никакие исполнительные действия не производились. <дата> ООО «Экстра-Хаус» обратилось с заявлением к судебному приставу исполнителю Павленко И.С. и старшему судебному приставу с изложением обстоятельств не выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованием немедленно по получению заявления наложить арест на имущество Петросян А.В., в том числе денежные средства, ценные бумаги, а также имущество, находящееся в принадлежащих ему на праве собственности квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение ООО «Экстра-Хаус», установить временные ограничения Петросян А.В. на выезд из РФ и обеспечить ознакомление с вышеуказанным исполнительным производством <дата> представителю ООО «Экстра-Хаус». <дата> при ознакомлении с исполнительным производством представителем ООО «Экстра-Хаус» Борисовой Е.Г. был установлен факт неисполнения требований, изложенных в заявлении от <дата> и отсутствием каких-либо исполнительных действий.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящей жалобой и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Павленко И.С. по исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, выданного <дата> Октябрьским районным судом города Саратова по гражданскому делу № о взыскании с Петросян А.В. в пользу ООО «Экстра-Хаус» суммы задолженности по содержанию жилья в сумме 97604 рублей 15 копеек, пени в размере 15 259 рублей 15 копеек, расходов по отправке телеграммы в сумме 231 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 27 копеек, а всего 116 552 рублей 53 копеек; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Павленко И.С. наложить арест на имущество должника Петросян А.В., в том числе денежные средства, ценные бумаги, а также имущество, находящееся в принадлежащих должнику Петросян А.В. на праве собственности квартирах, расположенных по адресам: <адрес>, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение ООО «Экстра-Хаус», установить временные ограничения на выезд должника Петросян А.В. из РФ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП <адрес> Теселкиной К.С. в отсутствие организации работы судебного пристава-исполнителя Павленко И.С. в соответствии с полученным <дата> заявлением ООО «Экстра-Хаус»; в отсутствие обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительным Павленко И.С. судебного акта о взыскании с Петросян А.В. в пользу ООО «Экстра-Хаус» суммы задолженности по содержанию жилья в сумме 97604 рубля 15 копеек, пени в размере 15 259 рублей 15 копеек, расходов по отправке телеграмм в сумме 231 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 27 копеек, а всего116 552 рубля 53 копейки; в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Павленко И.С.; возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова Теселкину К.С. организовать работу судебного пристава Павленко И.С. в соответствии с полученным <дата> заявлением ООО «Экстра-Хаус»; принять меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Павленко И.С. судебного акта о взыскании с Петросян А.В. в пользу ООО «Экстра-Хаус» суммы задолженности по содержанию жилья в сумме 97 604 рублей 15 копеек, пенив размере 15 259 рублей 15 копеек, расходов по отправке телеграммы в сумме 231 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 27 копеек, а всего 116 552 рубля 53 копейки; издать распоряжения по вопросам организации деятельности судебного пристава Павленко И.С., направленных на исполнение судебного акта о взыскании с Петросян А.В. в пользу ООО «Экстра-Хаус» суммы задолженности по содержанию жилья в сумме 97 604 рублей 15 копеек, пени в размере 15 259 рублей 15 копеек, расходов по отправке телеграммы в сумме 231 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 27 копеек, а всего 116 552 рублей 53 копеек; обеспечить контроль за судебным приставом-исполнителем Павленко И.С.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова Павленко И.С. в судебном заседании требования заявителя не признала, в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив, что ею принимались все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе после поступления заявления от <дата>, что подтверждается материалами исполнительного производства.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенности Ботовой А.И. в судебном заседании требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Заинтересованное лицо Петросян А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснение заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом города Саратова было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петросян А.В., проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании с последнего в пользу ООО «Экстра-Хаус» денежных средств в размере 116 552 рубля 53 копейки. После возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 были совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Павленко И.С. от <дата> объединены исполнительные производства от <дата> №, от <дата> № в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.
 
    <дата> представитель ООО «Экстра-Хаус» по доверенности Борисовой Е.Г. обратилась с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Павленко И.С. о наложении ареста на имущество Петросян А.В., в том числе денежные средства, ценные бумаги, а также имущество, находящиеся в принадлежащих ему на праве собственности квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, изъять указанное имущество передать арестованное и изъятое имущество на хранение ООО «Экстра-Хаус», установить временные ограничения Петросян А.В. на выезд из РФ (листы дела 13-14), а также с заявлением на имя старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП г. Саратова Теселкиной К.С. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Павленко И.С. наложить арест на имущество Петросян А.В., в том числе денежные средства, ценные бумаги, а также имущество, находящиеся в принадлежащих ему на праве собственности квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, изъять указанное имущество передать арестованное и изъятое имущество на хранение ООО «Экстра-Хаус», установить временные ограничения Петросян А.В. на выезд из РФ (листы дела 15-16).
 
    <дата> судебным - приставом исполнителем Павленко И.С. были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Петросян А.В., которые направлены ООО КБ «НАРАТБАНК», ОАО АКБ «ГАЗНЕФТЬБАНК», ЗАО «Банк АГРОРОС», ЗАО АКБ «ЭКОНОМБАНК», ОАО Банк «ПЕТРОКОММЕРЦ», ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк», ОАО Банк «УРАЛСИБ», ЗАО АКБ «Банк ОТКРЫТИЕ», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «ТранКредитБанк», ОАО АКБ «Росбанк», Саратовский филиал «Промсвязьбанк», Банк «Москвы», ОАО «Балтийский Банк» Саратовский филиал, ЗАО АКБ «Русский банк Развития», филиал Акционерного Банка газовой промышленности «Газпромбанк», филиал ОАО «Внешторбанк»; получены ответы из ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Сбербанк России», ГО ВТБ 24, об отсутствии счетов у Петросян А.В..
 
    <дата> получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации прав на недвижимое имущество Петросян А.В. и наличии ограничений на указанное имущество. Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Гурьяновой объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения ЛИТЕР <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, не имеющего ограничения. Указанное постановление <дата> направлено в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области для его исполнения, о чем свидетельствует штамп о его принятии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.
 
    Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова после поступления заявления <дата> представителя ООО «Экстра-Хаус» по доверенности Е.Г. Борисовой совершались действия по розыску имущества должника Петросян А.В., направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения, регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику Петросян А.В.
 
    Довод о непринятии судебным - приставом исполнителем мер по ограничению выезда должника за границу РФ не свидетельствует о бездействии последнего, более того, по смыслу статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение права любого гражданина ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, являются правом, а не обязанностью пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заявлению представителя ООО «Экстра-Хаус» по доверенности Борисовой Е.Г. от <дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова были предприняты необходимые меры для полного и правильного исполнения исполнительного документа по указанному заявлению.
 
    Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Материалами исполнительного производство подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по заявлению от <дата>. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать об отсутствии организации работы судебного пристава-исполнителя Павленко И.С., обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Павленко И.С. со стороны старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП г. Саратова Теселкиной К.С. При этом судом принимается во внимание, что старший судебный пристав начальник Октябрьского РОСП г. Саратов Теселкина К.С., чье бездействие обжалуется заявителем, в период с <дата> по <дата> была освобождена от работы, о чем представлен листок нетрудоспособности.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова и старшего судебного пристава, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Павленко И.С. и старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова Теселкиной К.С., возложении обязанности на указанных должностных лиц произвести определенные действия, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
 
    Судья: подпись О.И. Монина