Решение от 03 апреля 2014 года №2-1216/14

    Дело № 2-1216/14    
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                         город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Солдатовой Д.В.,
 
    с участием истцов Любавина А.С., Шанина А.В., Козыревой Т.М., представителя Бессарабовой Н.А.,
 
    представителя ответчика Терновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоренко Л.Г., Козыревой Т.М., Любавина А.С., Шанина А.В. к ООО «***» об обязании обеспечить выполнение работ по ремонту лифта и его составных частей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Зоренко Л.Г., Козырева Т.М., Любавин А.С., Шанин А.В. обратились в суд с иском к ООО «***» об обязании обеспечить выполнение работ по ремонту лифта и его составных частей, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в первом подъезде многоквартирного дома Адрес***. Управляющей организацией в многоквартирном доме Адрес***, является ООО «***». *** в первом подъезде дома Адрес***, произошло возгорание шахты лифта.
 
    В результате пожара имеются следующие повреждения: двери шахты лифта восьмого этажа повреждены в средней и верхних частях, металл деформирован, закопчен продуктами горения, деревянные элементы дверей шахты практически уничтожены огнем. Кабина лифта по всей площади повреждена огнем, закопчена продуктами горения, деревянные конструкции, детали, элементы уничтожены огнем частично. Изоляция кабель-провода, расположенного слева от входа в шахту лифта уничтожена огнем на длине примерно 4 метра, местами оплавлена. Деревянные конструкции, элементы левой стенки кабины лифта в нижней части уничтожены огнем в меньшей степени. Истцы неоднократно обращались к ответчику для решения вопроса о производстве работ по ремонту лифтового оборудования, но в разрешении данного вопроса им было отказано.
 
    Просят обязать ООО «***» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту лифта и его составных частей подъезда Адрес***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу Зоренко Л.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
 
    Истцы Любавина А.С., Шанина А.В., Козыревой Т.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили рассмотреть дело в отсутствие истца Зоренко Л.Г., которая о дате судебного разбирательства извещена и представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истцов Бессарабова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не оспаривала заключение о необходимости проведения работ капитального характера, однако полагает, что для восстановления работоспособности лифта необходимо проведения работ текущего характера.
 
    Представитель ответчика Терновая Т.В. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что работы, о производстве которых требует истец, относятся к капитальному ремонту, не должны выполняться управляющей организацией и могут быть произведены только по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
 
    Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечено ООО «***».
 
    Представитель третьего лица ООО «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании *** пояснил, что между ООО «***» и ООО «***» заключен договор технического обслуживания лифта в указанном доме, по условиям договора сотрудники ООО «***» осуществляли ремонтные работы по эксплуатации лифта до поджога.
 
    Заслушав участников процесса, специалиста ФИО2 исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты... (пункт 2).
 
    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Раздел II приведенных Правил предусматривает, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.    
 
    В соответствии с п. 5.10.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание).
 
    Пункт 5.10.2 предписывает владельцу лифта обеспечивать содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что ООО «***» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома Адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом от ***.
 
    Согласно приложению к договору управления многоквартирным домом от *** (л.д. ***), в перечень работ входит содержание лифтов, освидетельствование и техническая экспертиза лифта.
 
    Техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «***», в том числе дома Адрес***, на основании договора №*** от *** осуществляется ООО "***".
 
    По сообщения ООО «***» от ***, лифт рег. №***, ***. Назначенный срок службы лифта, согласно ст. 4 п.5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», составляет 25 лет со дня ввода его в эксплуатацию. Соответственно, срок службы данного лифта истек.
 
    Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы проводилась три раза:
 
    - в ***, повторное обследование лифта назначено в срок, не позднее ***;
 
    - в ***, повторное обследование лифта назначено в срок, не позднее ***;
 
    - в ***, повторное обследование лифта назначено в срок, не позднее ***.
 
    Как следует из постановления дознавателя отдела надзорной деятельности г. Мурманска по результатам рассмотрения материалов по факту пожара, происшедшего *** по адресу: ***, первое сообщение о пожаре поступило на пульт диспетчерской связи СОО ЦУКС ФПС ГУ МЧС России по Мурманской области ***.
 
    В результате пожара внутренняя отделка лифта повреждена огнем по всей площади, пострадавших нет. В ходе осмотра места пожара установлено, что в кабине лифта аварийного режима работы электрооборудования не обнаружено.
 
    Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является привнесённый из вне источник открытого огня (поджог), в связи с чем материал проверки по факту пожара был передан в отдел полиции №*** УМВД России по г. Мурманску *** для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
 
    Как следует из материалов КУСП №***, *** в первом подъезде дома Адрес***, произошло возгорание шахты лифта. По данному факту участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по г. Мурманску была проведена процессуальная проверка, по результатам которой *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии, по заявлению генерального директора ООО «***» ФИО3 по факту пожара в лифте дома Адрес*** была проведена дополнительная процессуальная проверка, по результатам которой *** также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Таким образом, в ходе проведенной процессуальной проверки не было установлено виновное лицо, подлежащее привлечению к ответственности.
 
    Согласно Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 августа 1998 года N 53 (далее – Положение), текущий ремонт лифта - ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей.
 
    Капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.
 
    Из заключения по техническому состоянию лифта ЗАО «***» от ***, имеющего аттестат аккредитации органа по сертификации №***, срок действия до ***, следует, что оборудование лифта не соответствует требованиям ТР ТС «Безопасность лифтов» и рекомендуется в соответствии с установленными требованиями ТР ТС «Безопасность лифтов» провести капитальный ремонт лифта.
 
    Из пояснений допрошенного в судебном заседании *** специалиста ФИО2 следует, что лифт в подъезде Адрес*** эксплуатировался на протяжении 35 лет. Текущий ремонт лифта выполнялся в планом порядке с заменой изношенных деталей, капитальный ремонт лифта за весь период эксплуатации не производился в соответствии с положением о системе планово – предупредительных ремонтов лифтов, согласованным письмом от 08.07.1998 г. № 02-35/745 Госгортехнадзором России и утверждённым приказом № 53 от 17.08.1998 года Министерства РФ. Лифтовое оборудование морально и физически устарело. Лифт дома Адрес*** был пригоден для использования до поджога, но не соответствовал техническому регламенту, что не влияло на его безопасность. Полагает, что в данном случае невозможно проведение текущего ремонта лифта, поскольку требуется ремонт капитального характера.
 
    В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что объем работ, а также их стоимость свидетельствуют о необходимости выполнения работ текущего характера.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов, поскольку в судебном заседании не был установлен факт действий или бездействия ответчика, которые повлекли нарушение прав истцов и привели к повреждению лифта.
 
    Принимая во внимание, что работы, которые требуются произвести для восстановления работоспособности лифта в подъезде Адрес***, не относятся к работам текущего характера, поскольку объем работ свидетельствует о необходимости устранения существенных неисправностей ресурса лифта, требуют значительных временных и материальных затрат, а также замены соответствующих узлов лифта, предусмотренных в пункте 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 августа 1998 года N 53, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Зоренко Л.Г., Козыревой Т.М., Любавина А.С., Шанина А.В. к ООО «***» об обязании обеспечить выполнение работ по ремонту лифта и его составных частей, требования истцом о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Зоренко Л.Г., Козыревой Т.М., Любавина А.С., Шанина А.В. к ООО «***» об обязании обеспечить выполнение работ по ремонту лифта и его составных частей - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.Н. Григорьева