Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1216
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1216
Именем Российской Федерации
29 ноября 2013 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Гущиной Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием представителя истца Кравцовой Ю.Н., представителей ответчика Тарелкина А.П., Фомченковой М.И., Смородовой М.В.,
гражданское дело по иску Кравцова Александра Сергеевича к Обществу в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда, изменении даты увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Уют» о взыскании заработной платы <данные изъяты> руб., компенсации за отпуск <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что работал у ответчика слесарем-сантехником с <данные изъяты> <данные изъяты> года по договорам возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.С. и ООО «Управляющая компания «Уют» заключили трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, однако уведомление о получении трудовой книжки истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, а направлено оно было работодателем только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.62).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчика иск не признали. Пояснили, что истец был уволен по собственному желанию. Трудовая книжка не была истцу выдана и расчет произведен в день увольнения и на следующих день, так как Кравцов А.С. заболел. Кроме того, до конца <данные изъяты> года трудовые книжки находились на хранении у работавшей тогда главным бухгалтером ООО «Управляющая компания «Уют» представителя истца Кравцовой Ю.Н., супруги истца. Она не могла не знать, что истец не получил трудовую книжку. И истец, и его представитель надеялись на заключение трудового договора с ответчиком на новый срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по возмездному договору оказывал услуги ООО «Управляющая компания «Уют». Но в дальнейшем стороны приняли решение не заключить трудовой договор. Просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.С. был принят постоянно на работу слесарем-сантехником ООО «Управляющая компания «Уют», о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № 29 (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.С. приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании его заявления (л.д.15, 51-52).
Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его банковскую карту (л.д.56).
Трудовая книжка Кравцову А.С. также не была выдана ни в день увольнения, ни на следующий день. С ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.С. находился на лечении (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.С. отказался от получения трудовой книжки, о чем составлен акт ООО «Управляющая компания «Уют». Факт отказа от получения трудовой книжки представитель истца не оспаривала (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Уют» в адрес Кравцова А.С. было направлено уведомление о получении трудовой книжки по адресу ответчика во время его работы (лд.11-12).
В соответствии со статьями 80, 84.1, 140 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165). Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, который составляет не полученный им заработок.
В пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 названы случаи, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Эти случаи соответствуют случаям незаконного лишения работника возможности трудиться, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Устанавливая обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, Трудовой кодекс РФ в статье 234 предусматривает, что обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок наступает в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Днем увольнения (прекращения трудового договора) при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки, не противоречит трудовому законодательству.
Согласно статей 234, 237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Кравцов А.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении. О дате увольнения истцу было известно. Трудовая книжка Кравцову А.С. не была выдана ни в день увольнения, ни на следующий день, так как в этот день по окончанию рабочего он заболел и находился на амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возмездному договору истец оказывал услуг ответчику, но и в этот период за трудовой книжкой не обращался. Трудовые книжки работников ООО «Управляющая компания «Уют» до ДД.ММ.ГГГГ находились у супруги истца Кравцовой Ю.Н., которая являлась главным бухгалтером ответчика и вела работу отдела кадров. Трудовые книжки были переданы ею специалисту по кадрам только после докладной этого специалиста и распоряжению генерального директора о передаче книжек. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получения трудовой книжки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотреблением правом и уклонение от получения трудовой книжки, и при отсутствии до ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд не находит оснований для внесения изменений даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за отпуск.
Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как окончательный расчет с ним был произведен спустя две недели после увольнения, за нарушение сроков выплаты заработной платы и несвоевременную выдачу трудовой книжки и направление уведомления о получении трудовой книжки, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В силу статьи 94 ГПК РФ в издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В качестве судебных расходов истцом заявлена государственная пошлина <данные изъяты> руб. за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управляющая компания «Уют». Однако для рассмотрения данной категории дела представление указанной выписки в качестве доказательства наличия трудовых отношений, факта нарушений трудовых и имущественных прав истца по делу не требуется. Поэтому в удовлетворении этих требований Кравцову А.С. также может быть отказано.
При обращении в суд с иском о защите своих трудовых прав истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кравцова Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уют» в пользу Кравцова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда <данные изъяты>) руб.
В остальной части иска Кравцову Александру Сергеевичу отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уют» в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
