Решение от 25 февраля 2014 года №2-1215/2014

Дело № 2-1215/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» февраля 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Русановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В. И. к ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» г.Челябинска, Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования, ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Михайлова В.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г.Челябинска (далее по тексту ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска), Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее ЧОФОМС) о возмещении материального ущерба в размере *** (л.д.3 том 1).
 
    В обоснование иска истец указала, что является инвалидом первой группы по зрению, имеет десять хронических заболеваний. До (дата) лечилась в ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, после чего получила отказ в дальнейшем обслуживании. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) на ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска возложена обязанность прикрепить Михайлову В.И. к поликлинике ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска для постоянного медицинского обслуживания и оказания гарантированной бесплатно медицинской помощи. Между тем, за период с (дата), то есть до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Челябинска по вине ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, отказавшим в медицинском обслуживании, Михайловой В.И. на обследование и лечение потрачено ***, что подтверждается соответствующими договорами и кассовыми чеками.
 
    Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав соответчиком ОАО «Альфа Страхование», просила взыскать с ответчиков денежные средства за «будто бы» оказанную ГБУЗ ОКБ № 3 медицинскую помощь за период с (дата) в размере ***, а также просила взыскать стоимость индивидуальных реабилитационных приборов для инвалидов по зрению, которые она должна была получить в (дата).
 
    В судебном заседании истец Михайлова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последующего уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему. Утверждала, что понесла убытки по вине ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, отказавшего в оказании медицинской помощи. Ссылалась на то, что была вынуждена приобретать лекарственные препараты, при этом учитывала ранее рекомендованные ей лекарственные препараты, что нашло свое отражение в амбулаторной карте, а также программе реабилитации инвалидов с учетом имеющихся у неё заболеваний.
 
    Представители ответчика ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска Соломатова Е.В. и Шкляров Е.В., действующие на основании соответствующих доверенностей от (дата) и от (дата), против удовлетворения искового заявления возражали, ссылаясь на то, что действиями ответчика ущерб истцу причинен не был, истец получала денежную компенсацию, в том числе на приобретение лекарственных препаратов, от получения набора социальных услуг отказалась. Кроме того, лекарственные препараты приобретались истцом самостоятельно, без назначения врача. В части требования о возмещении расходов на оплату медицинских услуг, ссылались на свободу договора. Программа реабилитации, на которую ссылается истец, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные в программе медицинские лекарственные препараты, также должны быть рекомендованы лечащим врачом. Указывали на то, что оснований для взыскания *** за «будто бы» оказанную ГБУЗ ОКБ № 3 медицинскую помощь, также не имеется, поскольку количество посещений Михайловой В.И. медицинского учреждения на выделенные учреждению денежные средства не влияет. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку истцом не представлен акт выполненных работ.
 
    Кроме того, ранее ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ссылается на то, что в период приостановления медицинского обслуживания в поликлинике ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска истец имела возможность обращаться за оказанием помощи в медицинское учреждение по месту регистрации и фактического проживания. Михайлова В.И., являясь инвалидом, добровольно отказалась от обеспечения по рецептам врача лекарственными препаратами, то есть приостановление обслуживания в поликлинике ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска не повлияло на обеспечение истца бесплатными лекарственными средствами. Платные медицинские услуги предоставлялись истцу по её желанию, на основании договоров, добровольно заключенных с соответствующими организациями. Среди перечня затрат истцом указаны расходы на получение и отзыв нотариальной доверенности на представителя при ведении дела в суде. Учитывая, что выданная истцом доверенность предоставляла возможность поверенным участвовать при рассмотрении неограниченного количества судебных дел, то в удовлетворении данных расходов также следует отказать, как не относящихся к заявленному спору. Часть представленных истцом документов дублируют друг друга, являясь подтверждением одной платной услуги. Кроме того, в подсчетах истца имеются арифметические ошибки (л.д.100-102 том 1).
 
    Кроме того, в дополнении к отзыву на исковое заявление ГБУЗ ОКБ №3 г.Челябинска ссылалось на то, что обеспечение льготных категорий граждан лекарственными препаратами по рецептам врача осуществляется в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 года №, а потому в случае если бы Михайлова В.И. имела право на получение набора социальных услуг, от которого она добровольно отказалась, то не все лекарственные препараты подлежали бесплатному получению по рецептам врача. Диагноз «лимфоденопатия», выявленный по результатам проведения УЗИ лимфоузлов в ФИО15 уже был установлен истцу в июне 2011 года. Услуги по ксерокопированию медицинской карты истца не подлежат возмещению истцу, поскольку данные услуги не относятся к услугам, оказываемым ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска бесплатно. ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска не обеспечивает инвалидов техническими средствами реабилитации (л.д.170-172 том 1).
 
    Представитель ответчика ЧОФОМС – Пацевич Л.Н., действующая на основании доверенности от (дата), против удовлетворения искового заявления возражала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель ЧОФОМС ссылается на отсутствие в действиях данного ответчика нарушения прав истца, и соблюдение в полном объеме в отношении истца требований Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Утверждает, что ЧОФОМС проводил работу по обеспечению прав Михайловой В.И. в сфере обязательного медицинского страхования, а именно: неоднократно направлял в ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска и Министерство здравоохранения письменные требования о недопустимости нарушения прав истца на выбор медицинской организации и оказание гарантированной медицинской помощи; Михайловой В.И. разъяснялись её права, предложено выступить в защиту её интересов в суде; требования Михайловой В.И. о принятии на медицинское обслуживание и возмещении морального вреда поддерживались в судебных заседаниях; велись личные приемы руководством ЧОФОМС и решены вопросы о медицинском обследовании. Ссылался на то, что ЧОФОМС на является учредителем ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска, не связан с данным учреждением договорными отношениями, оказание медицинской помощи гражданам не относится к полномочиям ЧОФОМС. Правовые основания для взыскания застрахованным лицом суммы материального вреда с территориального фонда обязательного медицинского страхования отсутствуют, равно как и отсутствуют договорные обязательства между ЧОФОМС и Михайловой В.И. Действующее законодательство не предусматривает ответственности территориального фонда за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного лица или ответственность фонда за действия медицинских организаций или страховых компаний. За счет средств обязательного медицинского страхования предоставление льготных лекарственных средств не осуществляется, ЧОФОМС не вправе осуществлять расходование целевых денежных средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению (л.д.33-35 том 1).
 
    В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ЧОФОМС также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт противоправных действий или бездействий ЧОФОМС, наличие причинной связи между действиями ЧОФОМС и возникшими убытками (л.д.177-180 том 1).
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
 
    Ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов Михайловой В.И. и её требования к данному ответчику, обстоятельства, на которых она основывает свои требования к данному ответчику, и не представлены доказательства в обоснование данных требований. Утверждал, что неоплата или неполная оплата медицинской помощи, а также уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества не освобождает медицинскую организацию от возмещения застрахованному лицу вреда, причиненного по вине медицинской организации. Возмещение застрахованному лицу ущерба, причиненного ему медицинской организацией, не является обязанностью страховой медицинской организации (л.д.6-7 том 2).
 
    Представитель третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинского регионального отделения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
 
    Ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования Михайловой В.И. связаны с претензиями к качеству обслуживания ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска (л.д.23-24 том 1), фонд социального страхования не может являться стороной по данному делу (л.д.3-4 том 2).
 
    Представители третьих лиц Министерства социальных отношений по Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения Челябинской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ОГУП «Областной аптечный склад» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец Михайлова В.И. является застрахованным лицом в соответствии с нормами Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», что подтверждается полисом обязательного медицинского страхования (л.д.4 том 1).
 
    В силу положений ст.16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на:
 
    - бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования,
 
    - выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    - выбор врача путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные права граждан закреплены в программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2011 года № 856; программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2013 год и на плановый 2014 и 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1074, а также в Приказе от 26 апреля 2012 года № 406н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи».
 
    Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) установлено, что в период с (дата) по (дата) Михайлова В.И. фактически была лишена права на получение бесплатной квалифицированной медицинской помощи, предусмотренной Конституцией Российской Федерации.
 
    Вышеуказанным решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) отказ главного врача ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска ФИО4 от (дата) № в прикреплении пациентки Михайловой В.И. на обслуживание в поликлинику ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска признан незаконным; на ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска возложена обязанность прикрепить Михайлову В.И. к поликлинике ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска для постоянного медицинского обслуживания и оказания гарантированной бесплатно медицинской помощи; с ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска в пользу Михайловой В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ***.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что по вине ответчиков понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения хронических заболеваний и оказание платных медицинских услуг, которые в случае своевременного прикрепления к ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска должны были быть предоставлены ей бесплатно.
 
    В силу положений п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств свидетельствующих как о причинении ей ущерба, действиями ответчиков, так и доказательств, подтверждающих размер этого ущерба.
 
    Так, в обоснование заявленных требований истцом представлены кассовые и товарные чеки на оплату:
 
    - медицинских услуг ФИО13 по клинической лабораторной диагностике от (дата) в размере ***; медицинских услуг ФИО12 от (дата) в размере ***; медицинских услуг МБУЗ ГКП № от (дата) в размере ***; медицинских услуг ФИО14 по клинической лабораторной диагностике от (дата) в размере ***; медицинских услуг ГБУЗ ОКБ № 3 от (дата) в размере ***; медицинских услуг ГБУЗ ОКБ № 3 от (дата) в размере ***; медицинских услуг Челябинского областного клинического онкологического диспансера от (дата) в размере ***; УЗИ лимфоузлов в ФИО16 от (дата) в размере ***;
 
    - лекарственных средств: (дата) Фенотропил, Анальгин на сумму ***; (дата) Анальгин, Тромбо АСС на сумму ***; (дата) Индапамид, Тромбо АСС на сумму ***; (дата) Траватан на сумму ***; (дата) Симвастатин на сумму ***; (дата) Баклосан на сумму ***; (дата) Гарция форте, Сенаде на сумму ***; (дата) Редуксин лайт на сумму ***; (дата) Нитразепам, Пенталгин Н на сумму ***; (дата) Кетонал крем на сумму ***; (дата) Ацекардол, Глокованс, Индапамид, Хондроитин на сумму ***; (дата) Дорзопт, Таурин, Эмокси оптик на сумму ***; (дата) Диклофенак ретард, Натрия тетрабората раствор в глицерине 20%, Лизобакт, Бахилы на сумму ***; (дата) Фенотропил на сумму ***; (дата) Афлутоп, Шприц инъекционный на сумму ***; (дата) Редуксин, Глюкофаж на сумму ***; (дата) Фосфоглив на сумму ***; (дата) Эссливер форте на сумму ***; (дата) Ноотропил, Метрогил дента, Натурино леденцы на сумму ***; (дата) Супракс, Линекс на сумму ***; (дата) Фитолакс, Глюкофаж, Венарус, ДуоТрав, Хартил-Д, Индапамид, Верогалид ЕР на сумму ***; (дата) Аторвастатин, Эспумизан, Диазолин, Хондроксид, Аципол, Бетоптик, Дорзопт на сумму ***.
 
    Кроме того, истцом представлены копии чеков: от (дата) на приобретение пакета на сумму ***; от (дата) на сумму ***; от (дата) на сумму ***; от (дата) на сумму ***; на сумму *** от марта 2012 года на сумму ***; от 2011 года на сумму ***; от (дата) на приобретение медикаментов на сумму ***; от (дата) на приобретение Фезистен, Сенаде, Тромбо АСС на сумму ***; от (дата) на приобретение Рыбьего жира на сумму ***; от (дата) на сумму ***; от (дата) на сумму ***; от (дата) на сумму ***.
 
    Разрешая вопрос о возможном бесплатном получении данных услуг, суд принимает во внимание положения ст.81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» согласно которой, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
 
    Во исполнение указанных выше положений закона Постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2011 года № 391-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2012 год, определяющая виды и условия оказания медицинской помощи, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансового обеспечения, порядок формирования и структуру тарифов на медицинскую помощь, а также предусматривающая критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой населению Челябинской области бесплатно.
 
    В рамках вышеуказанной Территориальной программы за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение оказания федеральными государственными учреждениями, подведомственными Федеральному медико-биологическому агентству, медицинской помощи работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, населению закрытых административно-территориальных образований, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, а также оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования и призыве на военные сборы, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной службе.
 
    Территориальная программа включает в себя: перечень заболеваний и видов медицинской помощи, предоставляемой населению бесплатно; перечень заболеваний и видов медицинской помощи, предоставляемой населению бесплатно в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования; перечень заболеваний и видов медицинской помощи, предоставляемой населению бесплатно за счет бюджетных ассигнований бюджетов всех уровней; нормативы объемов медицинской помощи; нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, порядок формирования и структуру тарифа на оплату медицинской помощи; подушевые нормативы финансового обеспечения Территориальной программы; условия оказания медицинской помощи в медицинских организациях в рамках Территориальной программы; порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в учреждениях здравоохранения Челябинской области; критерии доступности и качества медицинской помощи.
 
    Лекарственные препараты в рамках вышеуказанной программы предоставляются на основании рецептов врачей.
 
    В то же время, как следует из объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании (дата) (л.д.154-164 том 1), лекарственные препараты приобретались ею без рецепта врача, что согласуется с медицинской картой, не содержащей информации о выдаче соответствующих рецептов на приобретение спорных лекарственных препаратов (л.д.107-127 том 1).
 
    Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
 
    В силу ст.6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в состав набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:
 
    1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;
 
    1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
 
    2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
 
    Истец является инвалидом первой группы по зрению бессрочно (л.д.5 том 1), в связи с чем пользуется правом на получение набора социальных услуг в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной социальной помощи».
 
    Исходя из положений ст.6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с данным Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом. Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, в соответствии с положениями действующего законодательства.
 
    Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).
 
    Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления.
 
    Как следует из ответа начальника УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска от (дата) (л.д.17-22 том 2) Михайлова В.И. воспользовалась правом на отказ от получения набора социальных услуг, обратившись в пенсионный орган с соответствующим заявлением (дата), в связи с чем с (дата) получала ежемесячную денежную выплату с учетом данного обстоятельства. С заявлением о возобновлении получения набора социальных услуг (социальной услуги) Михайлова В.И. не обращалась.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, нельзя признать обоснованными, поскольку от получения набора социальных услуг, в том числе в виде обеспечения лекарственными препаратами, истец отказалась, тем самым самостоятельно, своими действиями распорядившись предоставленным ей правом.
 
    Оценивая представленные Михайловой В.И. договоры на оказание платных медицинских услуг, суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Руководствуясь указанным принципом закона, Михайлова В.И. также добровольно, своими действиями, проявив личную инициативу, заключила договоры с соответствующими учреждениями, воспользовалась предоставленными услугами, произвела их оплату. При этом доказательств того, что указанные услуги обязаны были быть ей предоставлены бесплатно, материалы дела не содержат.
 
    Расходы истца на получение и отзыв нотариальной доверенности на представителя, также учтенные истцом при определении суммы ущерба, возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости несения указанных расходов в рамках настоящего дела, представитель истца при рассмотрении настоящего спора участия не принимал.
 
    По этим же причинам не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы по договору об оказании юридических услуг от (дата), тем более, что акт выполненных работ или иной документ, подтверждающий объем выполненной работы, в материалы дела не представлены. В то же время, в случае оказания данных услуг в рамках рассмотрения иска к ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска о прикреплении к поликлинике, возмещении морального вреда, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о распределении понесенных в рамках этого дела судебных расходов.
 
    Что касается требования истца о возмещении стоимости индивидуальных реабилитационных приборов для инвалидов по зрению, которые она должна была получить в 2012 году, суд также не находит.
 
    Как следует из ответа Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.47-48 том 2) индивидуальной программой реабилитации инвалида от (дата) определена нуждаемость Михайловой В.И. в трости тактильной, медицинском тонометре и медицинском термометре с речевым выходом, и указанными приборами истец была обеспечена. Доказательств обращения истца с целью обеспечения иными средствами реабилитации, суду не представлено, при этом срок пользования ранее выданных приборов, не истек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Михайловой В. И. к ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинска, Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования, ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева