Решение от 23 сентября 2014 года №2-1215/2014

Решение по гражданскому делу
    №2-1215/2014
 
 
                                                                  РЕШЕНИЕ
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
 
    23 сентября  2014 года                                                                            г. Стерлитамак
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шелешева Е.М.,
 
    с участием  представителя истца  Хосиева Т.Т.,     
 
    при секретаре Яхиной А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зяблов О.И.1 к  ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования,
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зяблов О.И.1   обратился в суд   с исковым заявлением  к    ООО «Росгосстрах»         о    взыскании страховой выплаты в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате услуг оценщика в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки,  судебных расходов      и штрафа.
 
             В судебном заседании представитель истца отказался от части иска о   взыскании     стоимости восстановительного ремонта автомобиля  и величины утраты товарной стоимости на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов на производство экспертизы в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда и производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением.
 
    В остальной части  представитель истца исковые требования поддержал      и пояснил , что <ДАТА> года     в Стерлитамакском районе имело место дорожно -транспортное происшествие между   автомобилем истца    и автомобилем под управлением     водителя <ФИО2>, которая    признана     виновником аварии.   Истцу  был причинен ущерб, и он обратился в   страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность , с заявлением о выплате страхового возмещения.      ООО «Росгосстрах»  в досудебном порядке произвело страховую выплату частично в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   После обращения истца в суд  ответчик произвел доплату страхового возмещения на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.    В связи  с тем, что ответчик нарушил права истца, как потребителя на получение страховой выплаты в установленном размере и в установленные сроки, просит        взыскать неустойку за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с тем, что часть требований была удовлетворена только после обращения в суд, просит   взыскать все судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   телеграфных  и нотариальных расходов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. ,        и штраф. 
 
    Ответчик в суд не явился , предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страховая выплата истцу произведена в полном объеме, а потому оснований для взыскания неустойки нет. При удовлетворении требований истца в этой части,  просят уменьшить  размер неустойки  в связи с ее несоразмерностью.
 
     Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся   извещенных истца и ответчика,  третьего лица,    заслушав    представителя истца,    исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    <ДАТА>.    в Стерлитамакском районе      имело место дорожно-транспортное происшествие с участием     транспортного средства   ВАЗ-21144, госномер  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя  <ФИО2>,    и автомашины    Хундай , госномер <НОМЕР>, принадлежащей  Зяблов О.И.1  
 
    Водитель <ФИО2>,  управляя автомашиной, не выдержала безопасный интервал  и допустила столкновение со стоящей на правой стороне дороги       автомашиной истца,       тем самым нарушила    требования  п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно  которому водитель при движении должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
             Вина водителя   <ФИО2>   в нарушении правил дорожного движения   подтверждается   справкой   о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>., постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по  Стерлитамакскому району от <ДАТА>.
 
    В результате  указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред, заключающийся в  механическом повреждении принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии     от <ДАТА>., актом  осмотра     от <ДАТА>.   
 
     Согласно отчету об оценке <НОМЕР>, составленному  оценщиком <ФИО3>,    стоимость восстановительного ремонта автомашины   Хундай после дорожно-транспортного происшествия с учетом     износа составляет    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величина утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии  со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    По договору страхования   ответственность истца   была застрахована в    ООО «Росгосстрах»  в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в силу  требований   указанного закона  данная  страховая организация, куда обратился потерпевший,    обязана  была возместить истцу  причиненный ущерб.
 
    До обращения в суд страховая компания выплатила истцу страховое возмещение    по платежному поручению от <ДАТА>.   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и после обращения  истца     с исковым заявлением в суд   ответчик  <ДАТА>. доплатил страховое возмещение  до суммы, указанной в отчете оценщика. 
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  ( в ред. 01.12.2007 N 306-ФЗ)  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной     страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
     В силу указанного требования закона начисление неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства, предусмотрено в случае , когда страховщик незаконно отказал или незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    <ДАТА>. ответчик     необоснованно занизил сумму страхового возмещения истцу по страховому случаю, выплатив его    в неполном размере.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. 
 
         За период   с <ДАТА>.    по <ДАТА>.(дата выплаты )   размер неустойки составит    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. (120000х8,25/<ОБЕЗЛИЧЕНО> дн.).
 
     В соответствии со  ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении  вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом   в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, и т.п.).
 
      Учитывая изложенное,   суд считает необходимым уменьшить неустойку   до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что будет являться должной мерой ответственности за неисполнение обязательства и при этом соответствовать принципам справедливости принятого решения.
 
     В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает   с исполнителя  штраф в размере  50%  от суммы, присужденной в пользу  истца, что составит  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ((<ОБЕЗЛИЧЕНО>  х50%).
 
            Судебные расходы истца, состоящие из расходов по  оплате   телеграфных  и нотариальных    услуг в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб.,   в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
 
    При этом суд руководствуется ст.101 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
             Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, расходы истца на представителя, подтвержденные актом приема-передачи денег     от <ДАТА>.  и договором   от <ДАТА>. подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом суд    принимает во внимание  небольшую сложность данного дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
 
    Судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                      РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Зяблов О.И.1    удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в пользу Зяблов О.И.1    неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,      штраф в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. ,  в возмещение      нотариальных и телеграфных  расходов    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., расходов на представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего   <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.    
 
     Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в доход   бюджета городского округа г.Стерлитамака госпошлину в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                        Е.М. Шелешева
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>