Решение от 30 июля 2014 года №2-1215/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           <ДАТА1>                                                                                                        г. Бикин Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска Федоренко Н.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края, с участием ответчика Тезикова А.В., его представителя Богдашкиной <ИО>., действующей на основании устного заявления ответчика, при секретаре судебного заседания Курбановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края к Тезикову <ИО2> о возмещенииущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к Тезикову <ИО>. о возмещении ущерба.
 
    В обоснование требований истец указал, что согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> Тезиков <ИО> <ДАТА3> в 16 час. 20 мин., двигаясь на автомобиле Ниссан Эльгранд  по дороге «<АДРЕС> на 6 км. произвел наезд на самца косули, чем причинил косуле смертельную травму, повлекшую гибель косули. Своими действиями Тезиков <ИО> причинил ущерб государственному охотничьему фонду. На основании ст. 58 Федерального закона от <ДАТА4> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Закон «О животном мире») такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР>, размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной особи самца косули, составляет 20000  рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика  сумму ущерба в размере 20 000 рублей
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Тезиков <ИО> исковые требования не признал, пояснил, что на дороге, по которой он осуществлял движение  не было установлено дорожных знаков 1.27 «Дикие животные», в связи с чем он не мог спрогнозировать  появление дикого животного и предотвратить столкновение. Кроме того данный случай произошел зимой, на дороге был гололед и мгновенно среагировать на резко выбежавшее животное он не смог.
 
    Представитель ответчика <ИО4>. - <ИО5>. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным возражениях на исковое заявление. 
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>г. в 16 час. 20 мин. на <АДРЕС> Тезиков <ИО> управляя автомобилем Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на косулю, в результате которого животное погибло.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>г., протоколом изъятия вещей и документов,  актом реализации или уничтожения от <ДАТА8>, объяснениями ответчика.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <ДАТА5> N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 56 Федерального закона от <ДАТА5> N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
 
    Размер ущерба, подлежащего возмещению, установлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от <ДАТА9> N 948. Согласно таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (приложение 3 1 к Методике), такса за 1 особь косули составляет 20 000 рублей.
 
    Поскольку гибель косули наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, Тезиковым <ИО>. не представлено доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба за погибшее животное с ответчика.
 
    В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Учитывая, что ответчик не имеет работы, зарегистрирован в  КГКУ «Центр занятости населения города <АДРЕС> на учете в качестве безработного, суд с учетом его имущественного положения считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 15 000 рублей.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от ответственности, являются несостоятельными.
 
    Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
 
    Относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Наличие на дорожном полотне снежного наката, отсутствие дорожного знака 1.27 "Дикие животные" не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, дорожный знак 1.27 "Дикие животные" относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
 
    В соответствии с п. 5.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.27 "Дикие животные" устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных.
 
    Каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя предупреждающие знаки не устанавливают, следовательно, как в зоне действия предупреждающих дорожных знаков, так и вне зоны их действия водитель обязан руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
 
    Дорожный знак 1.27 "Дикие животные" может предупреждать лишь о приближении к месту, то есть лесному массиву, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает, само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
 
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Министерства природных ресурсов Хабаровского края к Тезикову <ИО2> о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Тезикова <ИО2> в пользу Министерства природных ресурсов Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, 15 000 руб. Взыскать с Тезикова <ИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление мировому судье о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление мировому судье о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бикинский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью его вынесшего. Мировой судья Н.В.Федоренко Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 г<ДАТА>