Решение от 30 мая 2013 года №2-1215/2013

Дело № 2- 1215/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микшина <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах», Стародубцеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Микшин В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и Стародубцеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в части превышающей страховую выплату в сумме <данные изъяты>..
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> Стародубцев <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Семенову <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Микшина <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении Стародубцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом об оценке ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, составляет <данные изъяты>., в том числе: рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет <данные изъяты>., стоимость работ по оценке – <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика Стародубцева А.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Таким образом, страховщик причинителя вреда обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Причинитель вреда Стародубцев А.М. обязан выплатить истцу разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой (<данные изъяты>- <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>. при обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей,, оплату телеграммы Стародубцеву А.М. для вызова на осмотр поврежденного автомобиля, оплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Иванкова С.В.
 
    Представитель истца Иванков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Стародубцев А.М. извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» представило в суд письменные возражения, из которых следует, что страховая компания не оспаривает страховой случай, просит суд вынести законное и обоснованное решение. Судебные расходы на оплату услуг представителя просит взыскать в разумных пределах, указывая, что указанная категория дел не представляет особой сложности.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <данные изъяты> Стародубцев А.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 8.13 ПДД РФ «направление главной дороги», в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Микшина В.А., имеющим преимущество в движении.
 
    Из объяснения данного Стародубцевым А.М., сразу после ДТП, следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> и не заметил знак «Уступите дорогу». Увидев двигающийся автомобиль <данные изъяты> под управлением Микшина В.А., он совершил торможение, но избежать столкновения не удалось.
 
    Суд считает установленным в судебном заседании вину Стародубцева А.М. в произошедшем ДТП, его вина также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Из свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что Микшин В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, а собственником автомобиля <данные изъяты> является Семенов Д.А.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Стародубцев А.М. является владельцем источника повышенной опасности- автомобиля «<данные изъяты>», поскольку управлял указанным транспортным средством и допущен собственником к управлению данным автомобилем. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Автогражданская ответственность причинителя вреда – Стародубцева А.М. застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», что следует из страхового полиса серии №.
 
    Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно отчету об оценке № составленному Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай» от 15.03.2013г., рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость работ по оценке объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма ущерба причиненного Микшину В.А. составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность Стародубцева А.М., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, суд считает подлежащим взысканию со страховщика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку сумма материального ущерба, превышает размер страхового возмещения, разница между возникшим материальным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда Стародубцева А.М. в пользу истца Микшина В.А. в сумме (<данные изъяты>-<данные изъяты>) <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, исходя из суммы удовлетворенных требований, представленных документов о понесенных истцом судебных расходах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы: по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату у слуг нотариуса при изготовлении доверенности – <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика Стародубцева А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы: по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса при выдаче доверенности -<данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Микшина <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах», Стародубцеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Микшина <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Стародубцева <данные изъяты> в пользу Микшина <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.
 
    Федеральный судья Т.Е. Беспалова